Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16207/19 по делу N А56-24561/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-24561/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лучшие Юристы" Кушевой Д.И. (доверенность от 03.06.2019), от Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" Тарасова Н.В., Дмитриева В.В. (доверенности от 09.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Чопенко Ж.К. (доверенность от 13.01.2020), Бегунова О.А. (доверенность от 03.12.2019),

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие Юристы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-24561/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 97, кв. 40, ОГРН 1167847296638, ИНН 7842112967 (далее - ООО "Лучшие юристы", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потемкин Михаил Дмитриевич (далее - Потемкин М.Д.) и Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации", адрес: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, ОГРН 1037704010387, ИНН 7704255103 (далее - "ФПА РФ").

Решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лучшие юристы" просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, наименование организации не содержит запрещенных статьей 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) словосочетаний, кроме того, необоснован вывод судов о том, что адвокаты, оказывающие юридическую помощь клиентам компании на основании партнерских соглашений о возмездном оказании услуг, являются ее сотрудниками. Заявитель указывает, что адвокаты не предоставляют свои услуги напрямую через сайт, а Ошакбаева Мария Александровна имеет статус адвоката, что подразумевает специализацию во всех областях права.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители "ФПА РФ" и УФАС против удовлетворения кассационной жалобы возразили по основаниям письменных отзывов.

Потемкин М.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрев жалобу Потемкина М.Д. (от 12.03.2018 вх. N 6006-ЭП/18), содержащую сведения о нарушении Обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) при размещении информации на интернет сайте www.uslugi-advokataspb.ru (далее - Сайт) и антимонопольного законодательства, приказом от 13.06.2018 N 287/18 УФАС в отношении ООО "Лучшие юристы" возбудило дело N 1-14.4-227/78-01-18 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Управление 14.06.2018 выдало Обществу предупреждение N 78/18600/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. УФАС обязало ООО "Лучшие юристы" в срок до 30.07.2018 прекратить использовать указанный Сайт, в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты.

Предупреждением от 07.08.2018 N 78/23954/18 Управление обязало Общество в срок до 10.09.2018 изъять из публичного доступа с указанного Сайта информацию о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО "Лучшие юристы".

Приказом от 13.08.2018 N 391/18 УФАС в отношении ООО "Лучшие юристы" возбудило дело N 1-14.2-299/78-01-18 по признакам нарушения статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ.

Определением УФАС от 28.08.2018 дела N 1-14.4-227/78-01-18 и N 1-14.2-299/78-01-18 объединены в одно производство.

Решением от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18 Управление установило в действиях Общества нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании Сайта и размещении на нем информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы" и при обращении к данному Обществу, отметив, что данные действия направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

Обществу выдано предписание от 27.11.2018 по делу N 1-14.2-299/78-01-18, которым в срок до 20.02.2019 УФАС обязало Общество прекратить использовать, в том числе для редиректа (redirect, автоматического перенаправления) на другие сайты, указанный выше Сайт, а также изъять из публичного доступа с указанного Сайта информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО "Лучшие юристы при обращении к данному Обществу.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2019 N СП/21257/19 жалобы Общества на решение и предписание УФАС оставлены без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, оценив материалы дела и доводы участников спора, пришли к выводу о наличии оснований для принятия Управлением оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (конкурентам) либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

В соответствии со статьей 14.2 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Данный правовой запрет корреспондируется с подпунктом 3 пункта 3 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (подписанной Союзом Советских Социалистических Республик 12.10.1967), в соответствии с которой не допускаются указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно статье 2 Закона об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Статьей 5 Закона об адвокатуре определены правила использования в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины. В силу названной нормы использование приведенных терминов допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями, которыми в соответствии со статьей 20 Закона об адвокатуре являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В рассматриваемом случае в качестве акта недобросовестной конкуренции квалифицированы действия Общества, выразившиеся в размещении на указанном Сайте сведений об осуществлении деятельности адвокатов пятнадцати различных специализаций.

Из аналитического отчета, составленного УФАС по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установлено, что ООО "Лучшие юристы" оказывает услуги в области права в Санкт-Петербурге, данный рынок является конкурентным.

Судами со ссылкой на акт осмотра интернет-сайта от 16.04.2019 отмечено, что размещение Обществом информации на Сайте подтверждается информацией следующего содержания: "Лучшие юристы "Адвокаты", перечислены специализации адвокатов ("Мы работаем по следующим направлениям, в том числе: адвокат по уголовным делам, адвокат по наследственным делам, адвокат по семейным вопросам" и так далее); "Наши юристы (адвокаты) могут подъехать в любое удобное для вас место_", "Заявка на консультацию адвоката круглосуточно", "Целая команда специалистов занимается решением вашего вопроса (2 и более адвоката; эксперты и специалисты, которые квалифицируются в отрасли смежной с юридической; экономисты, аудиторы и так далее)" и "Деятельность нашей компании предусматривает уникальное направление - VIP-услуги, которые включают в себя оказание юридической помощи целой командой профессионалов, а именно адвокатами, бухгалтерами, экономистами и другие"; "Адвокат по уголовным делам".

Суды, руководствуясь статьями 2 и 5 Закона об адвокатуре, а также уставом Общества, правомерно отметили, что адвокаты не могут быть сотрудниками либо ассоциироваться с ООО "Лучшие юристы", поскольку Общество не относится к какой-либо из форм адвокатских образований. При этом обращено внимание на необходимость оценки восприятия подобной информации рядовым потребителем, которому не известен закрытый перечень форм адвокатских образований и для которого адвокат априори является профессионалом высокого класса с более востребованными услугами, чем услуги прочих юристов.

В кассационной жалобе Общество, отрицая наличие трудовых отношений с адвокатами, ссылается на заключение с последними партнерских соглашений о возмездном оказании услуг, также указывает, что напрямую через Сайт адвокаты свои услуги не оказывают, в связи с чем считает выводы судов об обратном неправомерными.

Между тем, в объяснениях, представленных в УФАС (от 31.10.2018 вх. N 27307-ЭП/18) Ошакбаева М.А. факт заключения абонентского договора от 01.01.2018 и партнерского договора на оказание юридических услуг от 22.08.2018 с Обществом отрицала, указав, что данные договоры не подписывала, кроме того, последние не регистрировались в документации адвокатского образования и соответствующей печати не содержат. Аналогичные пояснения были даны адвокатом Ошакбаевой М.А. Адвокатской палате Алтайского края.

Судами также отмечено, что адвокат Ошакбаева М.А. осуществляет свою деятельность в городе Барнауле, что значительно снижает доступность ее услуг для жителей города Санкт-Петербурга, где осуществляет деятельность ООО "Лучшие юристы". Кроме того, отмечено, что наличие договорных отношений с одним адвокатом не дает Обществу права использовать слова "наши адвокаты" для описания своих услуг, в том числе по трудовым спорам, адвоката по земельным вопросам, адвоката по военным делам и другим категориям дел.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что статус адвоката подразумевает специализацию во всех областях права, противоречит информации, размещенной Обществом на Сайте, где Обществом указаны услуги, предоставляемые адвокатами различных специализаций.

Партнерские соглашения с адвокатом Валешным Антоном Владимировичем и с адвокатом Волковым Максимом Олеговичем судами не оценивались, поскольку соответствующие документы не были представлены Обществом при рассмотрении дела УФАС. При этом первоначально Общество поясняло УФАС, что "в настоящее время адвокаты не осуществляют деятельность в нашей организации, партнерские договоры не заключаются".

Судами правомерно отмечено, что наличие договорных отношений с адвокатами не дает заявителю право ассоциировать ООО "Лучшие юристы" с адвокатским сообществом. При этом Сайт используется в деятельности именно ООО "Лучшие юристы", а не конкретными адвокатами, привлеченными на основании партнерских соглашений.

Это обстоятельство сможет сыграть определяющую роль при выборе услуг потенциальными клиентами в пользу Общества, поскольку, размещая на Сайте указанные выше сведения, заявитель сообщает неопределенному кругу лиц о наличии у его сотрудников специального статуса адвоката, что, безусловно, свидетельствует о получении Обществом конкурентных преимуществ как эффекта, возникшего за счет перераспределения спроса потребителей, вызванного введением их в заблуждение.

Проанализировав собранные Управлением сведения и документы, установленные и отраженные в оспоренном решении УФАС обстоятельства, суды пришли к аргументированному выводу о том, что распространяемая Обществом спорная информация предоставляет данному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке услуг в области права в Санкт-Петербурге.

Размещение Обществом спорной информации правомерно признано судами недобросовестной конкуренцией, поскольку направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, что свидетельствует о нарушении заявителем специального запрета, установленного статьей 14.2 Закона N 135-ФЗ.

Суды отметили, что своими действиями Общество отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создает у потребителей ложное впечатление о своей принадлежности к адвокатскому сообществу. При этом данное свое неконкурентное преимущество заявитель обеспечивает информационным воздействием на неограниченный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей.

Довод же Общества о том, что его фирменное наименование не содержит слов "адвокат" и производных от него, не имеет в данном случае правового значения, поскольку Управление в оспариваемом решении не признавало действия ООО "Лучшие юристы" недобросовестной конкуренцией, связанной именно с включением в фирменное наименование каких-либо обозначений.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Общества, поскольку оспоренные решение и предписание УФАС отвечают действующему законодательству Российской Федерации и подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

ООО "Лучшие Юристы" следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-24561/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие Юристы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие Юристы", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 97, кв. 40, ОГРН 1167847296638, ИНН 7842112967, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 23.10.2019.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая