Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-15290/20 по делу N А56-95502/2019

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-95502/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Родинов С.А. (доверенность от 27.11.2019),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А56-95502/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19 и предписания от 07.08.2019 N Т02-495/19. Делу присвоен номер N А56-95502/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 17, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750 (далее - ООО "ППТК"), также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19 и предписания от 07.08.2019 N Т02-495/19. Делу присвоен номер N А56-106378/2019.

Определением от 23.12.2019 суд объединил в одно производство дела N А56-95502/2019 и А56-106378/2019, с присвоением основному делу N А56-95502/2019 - в качестве заявителей по нему выступают ПАО "ТГК-1" и ООО "ППТК".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", адрес: 600028, г. Владимир, ул. Сурикова, д. 10А, пом. 10, ОГРН 1143328004291, ИНН 3328498209 (далее - ООО "Энергосистемы", Общество).

Решением суда от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных ПАО "ТГК-1" и ООО "ППТК" требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ТГК N 1" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что Заказчиком и Организатором торгов не допущено нарушения требований частей 5 и 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; ссылается то, что в пункте 31 извещения N 31907841686 указано, что конкурентный отбор не является торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447 - 449 и статьями 1057 - 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), и как следствие, не накладывает на названных лиц обязательств, установленных названными статьями; в рассматриваемом случае организатор торгов опубликовал уведомление об отказе от заключения договора на основании пункта 1.16.4.1 Документации о закупке N 892/КО (далее -Документация) и пункта 14.5.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1" версия 15 от 22.01.2019 (далее - Положение о закупках), однако не совершал действий по отмене определения поставщика, который определен составлением итогового протокола от 10.07.2019 N 17/ТГК/КО.

Представители ООО "ППТК", УФАС и ООО "Энергосистемы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "ППТК" поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК N 1" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО "ППТК" (Организатор торгов: на основании пункта 1.2.40 Положения о закупках является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО "ТГК-1") опубликовано извещение N 31907841686 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на модернизацию оборудования АИИС КУЭ (Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) объектов (D19P200561) (далее - закупка), включая Документацию о закупке. Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках (на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках) и Документацией.

В соответствии с протоколом от 10.07.2019 N 17/ТГК/КО заседания Комиссии по подведению итогов открытых конкурентных отборов в электронной форме на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд филиалов ПАО "ТГК-1" (в части подведения итогов открытого конкурентного отбора в электронной форме N 892/КО) к участию в закупке допущены 3 заявки.

В соответствии с пунктом 4 протокола от 10.07.2019 N 17/ТГК/КО принято следующее решение: в соответствии с пунктом 2.7.3 раздела 2.7 "Оценка Заявок на участие в Конкурентном отборе" Документации о конкурентном отборе в электронной форме N 892/КО определить лучшей заявку ООО "Энергосистемы" (г. Владимир, ул. Сурикова, д. 10А, пом. 10), которой присвоен первый порядковый номер, представленную на открытый конкурентный отбор в электронной форме N 892/КО на определение лучших условий выполнения работ по модернизации оборудования АИИС КУЭ объектов для нужд филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" на сумму 7 705 033,80 руб., (без учета НДС). Срок исполнения договора (в части выполнения работ) в соответствии со сроками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе в электронной форме N 892/КО, в том числе проекта договора, являющегося неотъемлемым приложением к документации о конкурентном отборе в электронной форме N 892/КО".

Вместе с тем, Организатором торгов, со ссылкой на пункт 1.16.4.1 Документации, опубликовано в Единой информационной системе (ЕИС) 17.07.2019 уведомление об отказе от заключения договора с победителем конкурентного отбора N 892/КО.

Посчитав нарушенными свои права, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Организатора торгов по отказу от заключения договора с лицом, чья заявка признана лучшей.

Рассмотрев жалобу Общества в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), УФАС вынесло решение от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19, которым жалоба ООО "Энергосистемы" признана обоснованной (пункт 1); в действиях Организатора торгов (ООО "ППТК") признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, допущенное путем неправомерного принятия решения об отказе от заключения договора с победителем закупки- ООО "Энергосистемы", принятого согласно уведомлению об отказе от заключения договора с победителем конкурентного отбора N 892/КО (пункт 2); Организатору торгов и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнение предписание (пункт 3) и направить материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

Во исполнение пункта 3 указанного решения Управлением выдано предписание от 07.08.2020, которым Организатору торгов и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на модернизацию оборудования АИИС КУЭ объектов (D19P200561) (извещение N 31907841686), путем отмены уведомления об отказе от заключения договора с победителем конкурентного отбора N 892/КО на определение лучших условий выполнения работ по модернизации оборудования АИИС КУЭ объектов для нужд филиала "Кольский" ПАО "ТТК-1" и завершения процедуры закупки с учетом резолютивной части решения УФАС от 07.08.2019 N Т02-495/19 в строгом соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ.

ПАО "ТТК-1" и ООО "ППТК" оспорили означенные решение и предписание УФАС в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы ПАО "ТТК-1", суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По настоящему делу суды правильно оценили условия данной закупки, его предмет и то, что ПАО "ТГК-1" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона

Судами установлено, что данная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках и Документацией.

В соответствии с пунктом 14.2.4 Положения о закупках в пункте 1.1.3 Документации указано, что конкурентный отбор - способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1", по результатам осуществления которой определяется победитель, наиболее полно соответствующий требованиям Документации о конкурентной закупке и подавший заявку, признанную наилучшей по итогам оценки и сопоставления Заявок. Аналогичные положения содержатся также в пункте 31 извещения N 31907841686

Согласно пункту 2.7.1 Документации оценка заявок осуществляется с использованием указанных в данном пункте критериев в соответствии с методикой оценки заявок на участие в конкурентных закупках (Раздел 9 Документации).

В силу пункта 2.7.3 Документации лучшей заявкой признается предложение участника набравшего максимальное количество баллов и которой присвоен первый порядковый номер.

Согласно пункту 3.1.3 Документации по результатам конкурентного отбора комиссия признает победителем участника, чья заявка на участие в конкурентном отборе набрала наибольшее по сравнению с другими заявками количество баллов по результатам оценки и сопоставления заявок. Комиссия вправе по результатам конкурентного отбора определить нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если это предусмотрено Документацией и/или указано в Извещении.

Пунктом 3.1.6 Документации предусмотрено, что комиссия вправе рекомендовать организатору (заказчику) завершить процедуру конкурентного отбора без заключения договора в случаях, перечисленных в пункте 1.16 Документации.

Пунктами 1.16.4, 1.16.4.1 Документации предусмотрено, что исходя из принципа эффективного расходования денежных средств заказчик (организатор) может завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, в том числе при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика. Данные положения Документации аналогичны пунктам 14.5.3, 14.5.3.1 Положения о закупках.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений Документации, заказчик обозначил свое право отказа от заключения договора условием эффективного расходования денежных средств.

В обоснование такого "права" ПАО "ТГК-1" и ООО "ППТК" ссылаются на пункт 1.2.30 Положения о закупках и пункт 1.1.3 Документации в которых оговорено, что конкурентный отбор - это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках, а право заказчика (организатора) завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора регламентировано действующим Положением о закупках (пункты 14.5.3, 14.5.3.1) и Документацией (пункты 1.16.4, 1.16.4.1).

При этом "оценки эффективности" оформлена заказчиком протоколом технического решения о целесообразности корректировки Технического задания закупки "Модернизация оборудования АИИС КУС объектов филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" согласованного главным инженером ПСДТУ и ИТ ПАО "ТГК-1" 03.06.2019 (письма от 14.06.2019 N 574-02/03, от 17.06.2019 N 127-01/51).

Между тем, позиция заявителей об абсолютном характере права заказчика отказаться от заключения договора (под прикрытием осуществления некой иной процедуры отличной от торгов) противоречит не только нормам действующего законодательства, но разработанной самим заказчиком Документации и Положению о закупке.

Последовательно проанализировав положения части 1 статьи 8, пункт 4 статьи 447 ГК РФ (применительно к формам проведения торгов, понятия "выигравшего торги лица"), наличия определенных условий конкурентной закупки, поименованных в части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, во взаимосвязи с пунктом 1.2.30 раздела 14 Положения о закупке, Документацию о закупке (пункты 1.1.3, 1.4, разделы 2 и 3) суды обосновано сочли, что торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению "аукцион" или "конкурс", вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

Суды удостоверились в том, что рассматриваемая процедура "конкурентный отбор" удовлетворяет понятию "торги" в контексте гражданского и антимонопольного законодательства, а также отвечает всем признакам конкурентной закупки, установленным частью 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а потому возлагает на заказчика и организатора торгов обязанности, предусмотренные действующим гражданским законодательством (статьи 447 - 449 ГК РФ) и Законом N 223-ФЗ. Иное наименование, присвоенное проводимой процедуре, не влечет отмены предусмотренных гражданским законодательством последствий для ее сторон.

Между тем положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заказчикам не предоставлено право устанавливать в утверждаемых ими Положениях о закупках иные необходимые им случаи отказа от заключения договора.

Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылаются заявители, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках должно соответствовать в том числе требованиям Закона N 223-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано в статье 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Часть 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ регламентирует сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

В силу изложенных норм, у заказчика отсутствует право отказа от заключения договора по результатам торгов (конкурентной процедуры, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ), кроме случаев предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом N 223-ФЗ.

Как следствие, положения Документации (пункты 16.4.4, 1.16.4.1) и Положения о закупках (пункты 14.5.3, 14.5.3.1) в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора по результатам конкурентного отбора противоречат требованиям статей 1, 8, 10, 447, 448 ГК РФ, статей 3, 3.2 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как справедливо отметили суды, предусмотренный в Положении о закупках механизм, позволяющий заказчику после определения победителя конкурентного отбора отказываться от заключения договора в случаях, не поименованных в Законе N 223-ФЗ (в связи с тем, что конкурентный отбор не является торгами), нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от заключения договора с победителем закупки (обозначив для себя удобные причины такого отказа). В то же время, для победителя закупки предусмотрена обязанность по заключению договора (в том числе в случае изменения финансирования), неисполнение которой влечет неблагоприятные последствия в виде направления сведений о нем для включения в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 4.2.10 Документации).

В данном случае предусмотренную пунктом 1.6.4 Документации и пунктом 14.5.3 Положения о закупках возможность завершить процедуру конкурентного отбора без заключения договора суды правильно восприняли как фактическую отмену определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

При том, что заявителями не доказано наличие предусмотренных частью 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ обстоятельств непреодолимой силы, поскольку необходимость корректировки технического задания закупки "Модернизация оборудования АИИС КУС объектов филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" в связи с изменением количества присоединений (точек учета), перечисленных в Техническом задании, к таким обстоятельствам отнесена быть не может.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, нормы, предусмотренные Положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора и на которые ссылаются заявители в обоснование своих требований, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 ГК РФ, статей 3, 4 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с участником, предложившим наилучшие условия. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2019 N 305-ЭС19-17388.

Суд округа отмечает, что в рамках контрольной процедуры разумность и добросовестность заявителей поставлены УФАС под сомнение с должным основанием и надлежащей полнотой.

Судами и Управлением принята во внимание не только юридически значимая цель закупки - наиболее полное удовлетворение потребности заказчика, но и нарушенные права участника, условия заявки которого признаны лучшими, но в заключении договора с которым отказано. Применительно к рассматриваемому случаю, положения Документации о закупке напрямую затрагивает права такого лица.

Оспариваемые решение и предписание Управления от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19 отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры закупки, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей в экономической сфере. Предписание содержит меры, соразмерные допущенным нарушениям, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Энергосистемы".

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А56-95502/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов