Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2023 г. N Ф07-14539/23 по делу N А56-108992/2022

18 октября 2023 г.

Дело N А56-108992/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бриар" Толстикова А.В. (доверенность от 05.06.2023), Морару Е.Ф. (доверенность от 19.06.2022),

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бриар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-108992/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Владимир Алексеевич, ОГРНИП 308744832400022, ИНН 744803806978 (далее - Предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бриар", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 4, литер А, помещение 9Н, офис 1, ОГРН 1197847225850, ИНН 7813640867 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 148 387 руб. задолженности, 13 066 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 07.09.2022.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 148 387 руб. долга, 2 601 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества в пользу Предпринимателя также взыскано 5 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2023 решение суда от 11.03.2023 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 465 руб. государственной пошлины по иску. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 379 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда от 11.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статьи 407, 429.4 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключенный сторонами договор прекратил свое действие 31.12.2020 в соответствии с условиями пункта 5.3 договора. Соглашение о продлении срока действия спорного договора стороны не заключали. При этом Общество указывает, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг после истечения срока действия договора, подписанные заказчиком, подтверждают согласие заказчика на продление деловых отношений на каждый соответствующий месяц. В период с октября 2021 года по 15.12.2021 такого согласия сторонами не достигнуто. Суды не учли действительную волю сторон и цель договора. Наличие между сторонами подписанных актов оказанных услуг, начиная с ноября 2019 года, подтверждает факт ежемесячного контроля заказчиком исполнения обязательств исполнителем, в связи с чем вывод судов об абонентском характере договора не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве Предприниматель возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 18.11.2019 заключен договор, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических и консультационных услуг клиентам заказчика, с которыми у заказчика заключены договоры на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 договора оказываемые услуги представляют собой правовое и консультационное сопровождение всех направлений текущей деятельности клиентов, и включают в себя:

- устные консультации;

- письменные заключения (справки, анализ) по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиента;

- разъяснения действующего законодательства в письменной и устной формах;

- подготовка документов правового характера;

- договорная работа (анализ и согласование заключаемых договоров, подготовка типовых проектов договоров, участие в преддоговорной работе);

- претензионная работа;

- анализ правовых рисков, возникающих в деятельности клиента;

- подготовка процессуальных документов (исковые заявления, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, прочие необходимые для правильного и полного обеспечения интересов клиента в конкретном деле) по всем арбитражным, гражданским, административным делам, в которых участвует клиент, представление интересов клиента в судах;

- подготовка заявлений, ходатайств в правоохранительные органы, представление интересов клиента в уголовных делах, в которых могут быть затронуты интересы клиента, либо в которых клиент выступает заявителем, потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком;

- представление интересов клиента в вопросах государственной регистрации прав на недвижимость (сделок, прав на имущество, обременении и т.д.);

- консультирование клиента в области трудового законодательства, представление интересов клиента в трудовых спорах, иных процедурах, связанных реализацией трудовых отношений клиента с работниками;

- участие в переговорах с третьими лицами на стороне клиента;

- оказание иных подобных правовых услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан своевременно и недвусмысленно формулировать и направлять соответствующие запросы исполнителю.

В силу пункта 4.1 договора услуги оказываются в устной либо письменной форме в зависимости от запроса клиента и конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 4.2 договора результат выполнения запроса направляется исполнителем клиенту/заказчику на бумажном носителе, в электронной форме, путем направления на электронную почту или иным доступным способом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, уплачивается ежемесячная абонентская плата, которая вносится за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного пунктом 1.2 договора исполнения.

В силу пункта 3.2 договора абонентская плата составляет 100 000 руб. в месяц. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Стороны ежемесячно подписывают акт об оказании услуг. Исполнитель до 3 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта, подписанных исполнителем. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать акты и направить один экземпляр исполнителю, либо вручить исполнителю письменный отказ от подписания акта с указанием мотивов и требований по устранению недостатков (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен срок его действия - до 31.12.2020.

Однако после истечения указанного срока стороны продолжали исполнять договор на его условиях, при этом подписывали ежемесячные акты об оказании услуг (пункт 4.4 договора) со ссылкой на то, что услуги оказаны именно во исполнение условий данного договора.

Предприниматель ежемесячно выставлял Обществу счета на оплату со ссылкой на договор, которые оплачивались заказчиком без замечаний относительно их содержания или размера абонентской платы.

Предприниматель представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты за январь-февраль, май, июль, сентябрь 2021 года, согласно которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В преамбуле каждого акта указано, что он составлен Предпринимателем и Обществом как сторонами договора.

С октября 2021 года заказчик прекратил производить платежи в адрес исполнителя, каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении или о неисполнении услуг Общество в адрес Предпринимателя не направило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу N А56-25923/2022 с Общества в пользу Предпринимателя взыскана задолженность по спорному договору в размере 100 000 руб. за октябрь 2021 года.

Судебными актами по делу N А56-25923/2022 установлено, что после истечения указанного в пункте 5.3 договора срока стороны продолжали исполнять договор на его условиях, при этом с приложением печати Общества подписывались ежемесячные акты об оказании услуг со ссылкой на то, что услуги оказаны именно во исполнение условий спорного договора.

Предприниматель ежемесячно выставлял счета на оплату со ссылкой на спорный договор, заказчик оплачивал счета без замечаний об их содержании или размере абонентской платы.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия договора на прежних условиях за пределами ранее установленного срока, из поведения сторон с очевидностью явствует их воля на продление срока действия договора.

Предприниматель 15.12.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В ноябре 2021 года и в период с 01.12.2021 по 15.12.2021 заказчик абонентскую плату не вносил.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате абонентской платы по договору за ноябрь 2021 года и в период с 01.12.2021 по 15.12.2021, оставление им претензии Предпринимателя от 07.09.2022 без удовлетворения, явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-25923/2022, удовлетворили иск о взыскании 148 387 руб. задолженности по договору за период с 01.11.2021 по 15.12.2021; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления N 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции истолковал условия пунктов 2.2, 3.1.1 договора, которыми стороны согласовали, что абонентская плата вносится заказчиком за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного пунктом 1.2 договора исполнения, независимо от объема и сложности затребованных клиентами в текущем месяце услуг, и пришел к обоснованному выводу, что договор заключен именно на условиях абонентского обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Общество, заключая договор, согласилось со всеми его условиями, в том числе приведенными в пунктах 2.2, 3.1.1 договора и определяющими правоотношения сторон относительно расчетов.

Право исполнителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьями 450.1, 782 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель письмом от 15.12.2021 заявил односторонний отказ от исполнения договора (лист дела 10).

Задолженность за октябрь 2021 года по спорному договору взыскана с Общества в пользу Предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу N А56-25923/2022.

Абонентская плата за ноябрь 2021 года и за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 Обществом в нарушение условий пунктов 2.2, 3.1.1 договора не внесена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Предпринимателем условий договора в спорный период с 01.11.2021 по 15.12.2021, доказательства отказа от исполнения договора, заявленного заказчиком ранее 15.12.2021, Общество также не представило.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что договор сторонами до 15.12.2021 не расторгался и являлся действующим, порождая права и обязанности сторон, в том числе обязанность заказчика по внесению абонентской платы.

Поскольку договор является абонентским, по которому предусмотрена фиксированная оплата в месяц независимо от перечня и количества оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности в заявленном размере за период с 01.11.2021 по 15.12.2021.

Вопреки доводам подателя жалобы суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является абонентским, по которому оплата должна производиться вне зависимости от объема затребованных заказчиком услуг, не подписание заказчиком актов оказанных услуг за заявленный период само по себе не может иметь существенного значения и являться основанием для отказа от оплаты услуг в отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-108992/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бриар" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова