г. Москва |
|
26 июня 2014 г. |
Дело N А40-79131/11-74-348 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.
судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от должника / конкурсного управляющего - Козлова Л.В., дов. от 24.04.2013
от ИП Сиднева Е.П. - не явился
рассмотрев в судебном заседании 25.06.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего ПО "Гарант Кредит" Канищева Игоря Анатольевича
на постановление от 21.04.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями М.С. Сафроновой, Г.Н., Поповой, П.А. Порывкиным,
по заявлению ИП Сиднева Е.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012
по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит"
23.12.2013 ИП Сиднев В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 24.12.2013 заявление возвращено со ссылкой на то, что в заявлении приведены новые обстоятельства и не указано, какой судебный акт Сиднев В.П. просит пересмотреть и по каким обстоятельствам, к заявлению не приложены копия этого судебного акта и копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление ИП Сиднева В.П. не содержит неясностей, препятствующих его принятию судом, поскольку заявление подано ИП Сидневым В.П. о пересмотре определения суда от 03.07.2012 в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда, содержащим указание на возможность его пересмотра.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий потребительским обществом "Гарант Кредит" просит об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 24.12.2013, полагая, что этот суд, руководствуясь нормами статей 313 и 315 АПК РФ, правомерно возвратил заявление ИП Сиднева В.П.
Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013, ИП Сидневу В.П. отказано в удовлетворении требования о включении задолженности, вытекающей из договора, в реестр требований кредиторов потребительского общества "Гарант Кредит" на том основании, что Сиднев В.П. является пайщиком, участником потребительского общества, в связи с чем его требования, как учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13 выработана позиция, в соответствии с которой к правоотношениям между потребительским обществом "Гарант Кредит" и гражданами, внесшими паевые взносы, применимы положения пункта 2 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты процентов на нее и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков. Постановление содержит оговорку о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ИП Сиднев В.П. сослался на указанное Постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего арбитражного суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
С учетом того, что из смысла и содержания заявления следовала воля ИП Сиднева В.П. на пересмотр именно определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 и имелась ссылка на вышеназванное постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ИП Сиднев В.П. привел новое обстоятельство, в связи с наличием которого просил о пересмотре упомянутого определения суда.
Доводами кассационной жалобы вывод суда апелляционной инстанции не опровергается, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А40-79131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.И. Тетёркина |
Судьи |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.