Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф05-15993/2010 по делу N А40-32852/2010

г.Москва

01 февраля 2011 г.

N КА-А40/17547-10 Дело N А40-32852/10-127-146

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Антонян К.А. - доверенность от 22 марта 2010 года,

от ответчика Ермолаева Н.А. - доверенность N 02-02/26968 от 16 июля 2010 года, МИФНС России N 45 по г. Москве - Белявцов А.И. - доверенность от 10 августа 2010 года,

рассмотрев 26 января 2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение от 19 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Кофановой И.Н.,

на постановление от 04 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцевой Н.Н., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Штрабаг"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 16 по г. Москве, МИФНС России N 45 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Штрабаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция) от 03.12.2009 N 1091 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 29.01.2010 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены, за исключением отказа в вычете по НДС по контрагенту ООО "Комстрой" на сумму 1 240 431руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 г. решение суда первой инстанции изменено в части отказа в вычете по НДС по контрагенту ООО "Комстрой" на сумму 1 240 431руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекций поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, ИФНС N 16 по г. Москве в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности и обоснованности применения налоговых вычетов по внутреннему обороту НДС на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки, инспекцией принято решение N 1091 от 03.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором был доначислен НДС в размере 129 477 226 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 29.01.2010 г. N 21-19/010108 изменило решение инспекции путем отмены, в части отказа в применении налогового вычета в размере 3 545 349 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы в отношении завышения сумм НДС по ГТД не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что согласно данным, поступившим из таможенных органов, НДС по ГТД 10124080/281108/0004793 и N 10124040/091208/0004900 был уплачен в меньшем размере, чем заявлено налогоплательщиком.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, уплата авансовых платежей, а также отметки таможни на платежных поручениях с указанием сумм и номеров ГТД подтверждают факт уплаты НДС в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Таможенного Кодекса Российской Федерации выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

На ГТД N 10124080/281108/0004793 и ГТД N 10124080/091208/0004900 соответствующая отметка органов таможенного контроля проставлена, что подтверждает факт уплаты НДС в полном объеме. Уплачивая авансовые платежи, а также осуществляя подачу ГТД N 10124080/281108/0004793 и ГТД N 10124080/091208/0004900, налогоплательщик распорядился о списании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в счет предстоящих таможенных платежей и налогов. Таможенный орган, проставив в ГТД отметку "Выпуск разрешен", тем самым подтвердил уплату таможенных платежей (т. 2 л.д. 59-70).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что таможенная декларация с отметкой "Выпуск разрешен" является доказательством уплаты НДС на таможне наравне с платежными документами, подтверждающими перечисление сумм налога в бюджет.

Доводы жалобы в отношении занижения НДС к уплате на 82 780 237 руб., отклоняются судом кассационной инстанции.

Инспекция, на основании исследования данных книг - продаж и налоговой декларации за проверяемый период сделала вывод о занижении обществом налоговой базы на 459 890 206 руб., что привело к доначислению НДС в размере 82 780 237 руб.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, согласно которому решение не содержит ссылок на первичные документы, послужившие основанием для расчета доначисленного НДС.

Таким образом, расчет инспекции необоснован, с учетом представленных при проведении налоговой проверки первичных документов, в связи с чем не может являться основанием для доначисления НДС.

Доводы жалобы в отношении отказа в вычетах по НДС, учтенных в дополнительных листах к книгам покупок в размере 97 901 948 руб. отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем 09.07.2009 г. подана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, в которой отражены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в 4 квартале 2008 года, которые получены в 1 полугодии 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, получение счетов-фактур не в период совершения хозяйственных операций не лишает налогоплательщика права заявить налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде путем представления на основании ст. 81 НК РФ уточненных деклараций по НДС за периоды, когда счета-фактуры были выставлены с учетом соблюдения трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса.

Доводы жалобы в отношении отказа в вычете по НДС по контрагенту ООО "Универсал-спецтехника" в размере 710 885руб. не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судебными инстанциями, счета-фактуры по данному эпизоду выставлены ООО "Универсал-Спецтехника", ИНН 7733116383. Именно счета-фактуры N 29534 от 31.10.2008 и N 33179 от 24.12.2008, выставленные продавцом ООО "Универсал-Спецтехника", ИНН 7733116383, были представлены налоговому органу в ходе проверки.

В книге покупок ошибочно указано наименование ООО "Сервисный центр "Универсал-Спецтехника".

При этом данные счета-фактуры содержат все требуемые сведения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ в применении вычета по данному эпизоду необоснованным.

Доводы жалобы в отношении отказа в вычете по НДС по контрагенту ООО "Комстрой" в размере 1 240 431 руб., не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанный контрагент применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем инспекцией сделан вывод о невозможности применения вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Выводы инспекции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Требования ст.ст. 171, 172, 169 и 166 НК РФ для применения налоговых вычетов заявителем выполнены.

Таким образом, при соблюдении условий применения налоговых вычетов в случае выставления поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, вычет по налогу на добавленную стоимость применяется в общеустановленном порядке.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре подлежит уплате поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ).

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях контрагента заявителя - ООО "Комстрой", не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с указанным контрагентом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года по делу N А40-32852/10-127-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина