Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф05-14631/2010 по делу N А40-53809/2010

г. Москва

"21" декабря 2010 г.

Дело N А40-53809/10-144-248

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Сейранян Г.Д., доверенность б/номера от 11.01.2010 года;

от ответчика - Багдасарян Г.Е., доверенность N 07-17/078378 от 13.07.2010 года,

рассмотрев "15" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русатоммет"

на решение от "08" июля 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

и на постановление "16" сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Русатоммет" к МИ ФНС России N 46 по гор. Москве о признании недействительным решения от 26.02.2010 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" обратилось в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве с заявлением о признании недействительным и незаконным решения от 26.02.2010 г. (по заявлению от 19.02.2010 г. вх. N 76361А) данной инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для госрегистрации документов; о признании незаконным и недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2010 г. (по заявлению от 19.02.2010 г. вх. N 7682А) об отказе в госрегистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для госрегистрации документов; а также об обязании инспекции осуществить регистрацию ООО "Русатоммет" на основании представленных 19.02.2010 года документов и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 08 июля 2010 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года данное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Русатоммет" простит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 9, 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2010 года ООО "Русатоммет" направило в инспекцию комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения о данном обществе, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества - об изменении размера уставного капитала общества и размера доли, кото-рой владеет единственный участник общества. Решениями от 26.02.2010 года налоговый орган отказал заявителю в названной регистрации, поскольку в силу положений, содержащихся в ст.ст. 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, осуществляется при предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов, которых, однако, в данном случае не было. Полагая, что данный отказ налогового органа является незаконным, то заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены названных актов, так как считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 17, 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов участников общества, и если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. При этом документы, подтверждающие внесение таких вкладов, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца со дня принятия такого решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в заявленном требовании заявителя, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ последний не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об обоснованности предъявленных им требований. В подтверждении вышеизложенного следует указать о том, что ООО "Русатоммет" так и не представило в материалы дела и регистрирующему органу документы, которые бы подтвердили внесение участником общества дополнительных вкладов в уставной капитал заявителя. В данном случае невозможно вполне конкретно определить, а за счет именно какого имущества увеличивается номинальная стоимость уставного капитала общества, хотя такая конкретизация при регистрации изменений в учредительных документах общества была необходима, в связи с чем доводы в жалобе о том, что такая конкретизация, якобы, не нужна, судебной коллегией признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о не-законности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 08 июля 2010 года и постановление от 16 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53809/10-144-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов