Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф05-16094/2010 по делу N А40-20041/2010

г. Москва

"01" февраля 2011 г.

N КА-А40/17664-10 Дело N А40-20041/10-4-120

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Изумрудов В.Г. по дов. от 01.01.2011г.

от ответчика - Романова Ю.В. по дов. N 02-18/88212 от 21.12.2010г.

рассмотрев "26" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение от "30" июля 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Сафроновой М.С.

на постановление от "14" октября 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Перфект-Консалтинг"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 15 по г.Москве, установил:

ООО "Перфект-Консалтинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.09.2009 N 122-28-2309-4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 176-28-2309-4 "Об отказе в возмещении полностью суммы на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязании инспекции возместить НДС в сумме 7 630 407 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 и представленных документов.

По результатам проверки инспекцией приняты решения: N 122-28-2309-4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 889 738 руб., обществу доначислен налог в сумме 4 448 690 руб. и пени в сумме 1 309 287 руб., предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; N 176-28-2309-4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором инспекцией сделан вывод о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 12 079 697 руб., заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 7 630 407 руб.

Управлением ФНС России по г.Москве апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г.Москвы исходил из незаконности принятых инспекцией решений по результатам проверки и нарушении прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В жалобе инспекция оспаривает выводы судов, при этом приводя доводы, изложенные в оспариваемых решениях.

Довод жалобы о том, что вычеты сумм НДС, предъявленных заявителю подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) должны производиться по мере постановке на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде не предусматривал такого положения, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Ссылки налогового орган на подписание инвестиционного контракта 31.05.2005 и в связи с этим о невозможности соблюдения нового порядка применения налогового вычета, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены, так как реализация инвестиционного контракта и налоговые вычеты относятся к более поздним налоговым периодам.

Установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявителем к вычету НДС в проверяемом периоде не предъявлялся.

Как установлено судами, вычет по НДС по сводному счету-фактуре заявлен в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 2) за 3 квартал 2006 г. Вынесенные по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 23.09.2009 N 122-28-2309-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 176-28-2309-7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обжалованы заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-174821/09-112-1428 указанные решения инспекции признаны недействительными, суд обязал инспекцию возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость, заявленную за 3 квартал 2006 г.

При изложенных обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налогового вычета за рассматриваемый период.

Доводы инспекции о том, что деятельность заявителя по реализации инвестиционного проекта совместно с иными юридическими и физическими лицами привела к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, рассмотрен судами и признан необоснованным.

Так, суд установил, что в проверяемом налоговом периоде налоговые вычеты в связи с реализацией инвестиционного проекта обществом не заявлялись. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-174821/09-112-1428 установлено, что выявленные инспекцией факты хозяйственной деятельности общества, его контрагентов и прочих лиц не являются доказательством получения незаконной налоговой выгоды, а изложенные факты не соответствуют действительным обстоятельствам.

Также в ходе рассмотрения дела N А40-174821/09-112-1428 установлено, что довод о согласованности действий, направленных на вывод денежных средств за пределы Российской Федерации противоречит содержанию решения и представленным документам. Из банковских документов, полученных налоговым органом, и из схемы, составленной инспекцией, суд установил, что заявитель и его контрагент ООО "Деловой центр" получали инвестиции в виде займов из-за рубежа от иностранных организаций.

В связи с чем, аналогичный довод, заявленный в рамках настоящего дела, судами обоснованно признан не соответствующим действительности. Также правомерно признан несостоятельным довод о том, что ООО "Деловой центр" выдавало заявителю процентные займы, поскольку ООО "Деловой центр" не выдавал заявителю займы, а производил погашение ранее полученных у общества займов и выплачивал по ним проценты.

В жалобе инспекция повторяет доводы о движении денежных средств по кругу, расчетов без реальных денежных средств и неуплате НДС в бюджет, что, по мнению налогового органа, препятствует осуществлению прав общества на налоговый вычет.

Вместе с тем, как установлено судами, инспекцией не представлены доказательства неуплаты в бюджет НДС контрагентами общества, а также доказательства влияния исследованных взаимоотношений юридических и физических лиц на результаты экономической деятельности, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверив соблюдение заявителем требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, определяющих порядок и условия применения налоговых вычетов, судебные инстанции не выявили фактов нарушения обществом их положений.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные инстанции признали, что представленные обществом документы подтверждают реальность осуществленных заявителем хозяйственных операций. Факты постройки здания, ввода его в эксплуатацию, реального движения денежных средств подтверждены документально и налоговым органом не оспариваются.

Факт использования заявителем здания для коммерческих целей (сдачи помещений в аренду), при котором возникают объекты налогообложения НДС, налоговым органом также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено, что налоговый орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом ни одна из перечисленных организаций, за исключением ООО "Деловой центр" и ООО ЧОП "Редут-С", счета которых находятся в одном с заявителем банке, в описанной налоговым органом схеме не отражены. Претензий по налоговым вычетам по налогу, ранее уплаченному с авансов, в решении также не отражено.

В связи с чем, оснований для отказа в налоговых вычетах и в возмещении НДС заявителю по приведенным обстоятельствам, у налогового органа не имелось.

Довод налогового органа о том, что заявитель не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адрес в счетах-фактурах не совпадает с адресом, указанным в учредительных документах, что является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признан судами несостоятельным.

Указание в счетах-фактурах фактического адреса заявителя: 123001 г.Москва, ул. Малая Бронная, д. 31/13, стр.3, офис 19 не является препятствием для поступления в бюджет сумм налога и осуществления налогового контроля.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в ходе проверки не доказала наличие таких обстоятельств.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные обществом и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили, что инспекция не опровергла факты совершения обществом реальных хозяйственных операций, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, как и взаимозависимости, аффилированности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что заявитель вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. по делу N А40-20041/10-4-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова