Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2149/11 по делу N А40-50752/10-144-211

г. Москва

11 апреля 2011 г.

N КА-А40/2401-11 Дело N А40-50752/10-144-211

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бурлаковой Е.А., дов. от 28.02.2011 N АГ/03-14, паспорт 24 04 148478, Ушакова Р.К., дов. от 27.10.2010 N АГ/03-148, паспорт 46 05 584627,

от третьего лица - Шерстнева А.В., дов. от 28.12.2010 N 38, уд. СН N 202, Юдиной Е.В., дов. от 28.12.2010 N 40, паспорт 45 05 726791,

рассмотрев 5 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора - третьего лица на постановление от 15.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50752/10-144-211 по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" об оспаривании предписания Федеральной службы страхового надзора, третье лицо - Федеральная служба страхового надзора, установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ", общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу (далее - Инспекция) от 13.04.2010 N И1-П270/04.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба страхового надзора (далее - Росстрахнадзор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2010 отменил решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Федеральная служба страхового надзора подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе ранее принятое по делу судебное решение. При этом сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В частности, утверждала о том, что оспариваемое по делу предписание вынесено в пределах установленных полномочий и является обоснованным, указала на неправомерность выводов апелляционного суда относительно установления предписанием запрета на заключение договоров страхования, фактического ограничения действия выданной обществу лицензии на осуществление страховой деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное судебное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Росстрахнадзора поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Инспекция уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судами, ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" на основании лицензии С N 0796 77 от 28.04.2006 осуществляет деятельность по страхованию средств наземного транспорта, за исключением средств железнодорожного транспорта.

13.04.2010 Инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу направила в адрес общества предписание N И1-П270/04 с требованием прекратить заключение договоров страхования транспортных средств с нарушением страхового законодательства Российской Федерации; привести Правила страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденные приказом руководителя ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" от 06.09.2006 N АГ/01-22, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, представив их в установленном порядке в Федеральную службу страхового надзора; представить один экземпляр Правил страхования с приложением документов, подтверждающих направление их в Федеральную службу страхового надзора; в срок до 07.05.2010 представить в Инспекцию информацию обо всех действующих на дату вынесения предписания договорах страхования транспортных средств (по которым осуществляется страховая защита), а также по которым имеются неурегулированные убытки, заключенных на условиях Правил страхования, не соответствующих действующему законодательству. При наличии вышеуказанных договоров, по каждому из них необходимо представить сведения о номере и дате заключения договора и о страхователе; направить страхователям по всем действующим на момент вынесения предписания договорам страхования транспортных средств, заключенных на условиях Правил страхования, не соответствующих действующему законодательству, уведомления в письменной форме о том, что соответствующий договор заключен с нарушениями законодательства (с указанием на возможность внесения в договор изменений в порядке, установленном пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях приведения его условий в соответствие с законодательством); в срок до 07.05.2010 представить в Инспекцию объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении предписания и принятых мерах по недопущению нарушений законодательства, с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" оспорило это предписание Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное по делу требование, признал правомерным вывод Инспекции относительно нарушения обществом законодательства Российской Федерации о страховании. В связи с чем пришел к выводу о законности выданного обществу предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на отсутствие правовых оснований для вынесения предписания. При этом посчитал доказанным факт соблюдения ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" требований законодательства как при получении лицензии (при представлении в Федеральную службу страхового надзора утвержденных 09.09.1999 Правил страхования транспортных средств), так и при внесении изменений в Правила страхования, утвержденные приказом от 06.09.2006 N АГ/01-22. Кроме того, апелляционный суд признал, что предписание вынесено Инспекцией с превышением предоставленных ей полномочий, поскольку оно фактически обязывает общество прекратить основную деятельность - по страхованию транспортных средств, ограничивает действие лицензии страховщика без достаточных на то оснований.

Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы апелляционного суда ошибочными.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В оспариваемом по делу предписании указано на несоответствие конкретных положений Правил страхования ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" от 06.09.2006 нормам ГК РФ, Закона об организации страхового дела и сделан вывод о том, что осуществляемая обществом деятельность в ряде аспектов противоречит действующему законодательству.

Вынесение в отношении страховщика предписания на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела об устранении соответствующих нарушений законодательства произведено Инспекцией в рамках предоставленных законом полномочий.

Утверждение апелляционного суда о незаконном возложении оспариваемым предписанием на ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обязанности прекратить основную осуществляемую им деятельность не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предписание такой обязанности общества не устанавливает.

Требования надзорного органа о прекращении осуществления страховщиком деятельности с нарушением действующего законодательства, о приведении деятельности в соответствие с законодательством неправомерно расценены судом апелляционной инстанции в качестве возложения на общество обязанности прекратить деятельность по страхованию.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что запрет на заключение договоров страхования возможен только в случае принятия в отношении страховщика в установленном порядке решения об ограничении, приостановлении либо отзыве лицензии, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам является неосновательным, основано на неправильном применении норм материального права (статья 32.6 Закона об организации страхового дела).

В оспариваемом предписании указано лишь на обязанность страховщика прекратить осуществление деятельности с нарушением законодательства. При этом в предписании отсутствует запрет на заключение договоров страхования, соответствующих требованиям закона, на фактическое ограничение либо приостановление лицензированной деятельности.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии в договоре условий, не соответствующих закону, имеется только один способ прекращения действия незаконных условий договора - признание их недействительными в судебном порядке, не соответствует требованиям законодательства.

Нормы главы 29 ГК РФ допускают возможность изменения договора по соглашению сторон.

В частности, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, указанным в пункте 5 оспоренного предписания, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

С учетом констатации в мотивировочной части предписания фактов несоответствия отдельных положений Правил страхования от 06.09.2006 требованиям законодательства, в предписании фактически лишь указано на возможность изменения договоров способом, установленным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона об организации страхового дела договор страхования действует на условиях, установленных соответствующими правилами страхования.

Поэтому приведение противоречащих закону положений правил страхования в соответствие с законодательством влечет за собой необходимость внесения изменений в договоры, заключенные на основании данных правил.

В связи с чем утверждение суда апелляционной инстанции о неопределенности и невозможности в силу закона исполнения соответствующих положений предписания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм материального права.

Фактическая затруднительность исполнения требований предписания надзорного органа сама по себе не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Также неосновательна и ссылка апелляционного суда на необходимость обращения надзорного органа в суд с требованием о признании условий договора недействительными. Такая обязанность надзорного органа законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, выводы апелляционного суда о том, что оспариваемый по делу акт Инспекции принят с превышением полномочий надзорного органа и нарушает права и законные интересы ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, поскольку возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законом обязанности, сделаны на основе неправильного применения норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу.

В связи с чем обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции также лишен возможности оставить в силе принятое по делу решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку, давая оценку законности отдельным положениям Правил страхования ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" от 06.09.2006, суд не проверил утверждение общества о том, что законность отдельных пунктов Правил, указанных в предписании Инспекции как не соответствующих действующему законодательству, проверялась судами общей юрисдикции при рассмотрении исков конкретных физических лиц - страхователей и подтверждена принятыми по таким делам судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А40-50752/10-144-211 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов