Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-8254/14 по делу N А40-137065/2013 (ключевые темы: взыскание убытков - расторжение договора подряда - взыскание неосновательного обогащения - подготовка дела к судебному разбирательству - аналог собственноручной подписи)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-8254/14 по делу N А40-137065/2013

 

г. Москва

 

23 июля 2014 г.

Дело N А40-137065/13-25-831

 

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца,

от ответчика Гущина В.В. - доверенность от 11.10.2013,

от третьего лица

рассмотрев 16 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект"

на определение от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (г. Сочи, ОГРН:1052311099631)

к ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" (г.Москва, ОГРН: 1107746153173)

третье лицо: ООО "ТехноТерра"

о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ N 944-10 от 29.09.2010 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 11 100 614 руб.00 коп., встречный иск о взыскании убытков в размере 23 033 145 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2014 года кассационная жалоба ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" принята к производству и назначена к рассмотрению на 16 июля 2014 года. Заявителю предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы и подлинную доверенность на имя представителя, подписавшего кассационную жалобу. Заявитель был предупрежден об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в случае невыполнения требования суда.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 07 июля 2014 года было своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы - ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, в полном объеме не исполнил, подлинный экземпляр доверенности на имя представителя Коморина Ю.Н., подписавшего кассационную жалобу не представил, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" на определение от 09 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-137065/13-25-831 - оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

 

Судьи

Д.И.Плюшков
А.Л.Новосёлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы - ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, в полном объеме не исполнил, подлинный экземпляр доверенности на имя представителя Коморина Ю.Н., подписавшего кассационную жалобу не представил, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа"

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-8254/14 по делу N А40-137065/2013


Хронология рассмотрения дела:


23.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8254/14


11.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137065/13