Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-7603/14 по делу N А40-143306/2013

 

г. Москва

 

29 июля 2014 г.

Дело N А40-143306/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чарковский Р.В. - доверенность от 17.12.2013.,

от первого ответчика: Королева Е.С. - доверенность N 01-10-08/1 от 10.01.2013.,

от второго ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 08.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Осташковский район" (ОГРН 1026901807932, ИНН 6913000724)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании денежных средств в сумме 12 397 126 руб.76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - второй ответчик) о взыскании 12 397 126 руб. 76 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с первого ответчика в пользу истца взыскано 3 744 096 руб. 57 коп. убытков, а также 25 665 руб. 66 коп. госпошлины; со второго ответчика взыскано 8 653 030 руб. 19 коп. убытков и 59 319 руб. 97 коп. госпошлины.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель первого ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также частично доводы второго ответчика. Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Второй ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационные жалобы. Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам, отсутствуют возражения со стороны первого ответчика, судебная коллегия совещаясь на месте определила удовлетворить ходатайство, приобщить отзыв к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационные жалобы подлежащие удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2012 году осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ в Тверской области. Поскольку полученная сумма возмещения по перевозкам в указанный период не покрыла в полном объеме понесенные затраты, истец обратился в арбитражный суд.

Истцом представлен расчет, согласно которому понесенные им убытки в спорный период составляют по льготным категориям граждан федерального регистра (т.н. льготники) 2 375 183 руб. 30 коп., регионального регистра - 8 653 030 руб. 19 коп. Представленный расчет убытков представляет собой произведение количества приобретенных льготниками ЕСПБ на тариф на перевозку и на количество поездок по ЕСПБ. При этом в расчете истцом использовалось количество поездок, равное 50.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет истца проверен и признан правомерным и обоснованным.

Однако суды при проверки расчета не учли, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012., расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Кроме этого, в части кассационной жалобы второго ответчика судебная коллегия обращает внимание на то, что судами не дана оценка доводу Министерства социальной защиты населения, согласно которому из федерального бюджета субъекту Российской Федерации на 2012 год средства федерального бюджета не были выделены. При этом судами не проверен довод и не дана оценка представленным вторым ответчиком доказательствам того, что компенсация льготного проезда в спорном периоде выплачивалась только за счет средств областного бюджета Тверской области.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-143306/13 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

 

Судьи

С.Н.Крекотнев
Д. И. Плюшков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами первой и апелляционной инстанций расчет истца проверен и признан правомерным и обоснованным.

Однако суды при проверки расчета не учли, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012., расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Кроме этого, в части кассационной жалобы второго ответчика судебная коллегия обращает внимание на то, что судами не дана оценка доводу Министерства социальной защиты населения, согласно которому из федерального бюджета субъекту Российской Федерации на 2012 год средства федерального бюджета не были выделены. При этом судами не проверен довод и не дана оценка представленным вторым ответчиком доказательствам того, что компенсация льготного проезда в спорном периоде выплачивалась только за счет средств областного бюджета Тверской области.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

...

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение."