г. Москва
11 марта 2009 г. |
N КА-А41/266-09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Сидаковой В.Т. по дов. от 02.07.2008 N 0207
от ответчика - Борисова Р.Г. по дов. от 13.08.2008 N 29-2008
рассмотрев 26 февраля - 3 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Долгопрудный Московской области
на решение от 29 апреля 2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бычковой А.В.
на постановление от 31 октября 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Боровиковой С.В., Демидовой К.Н., Ивановой Л.Н.
по иску (заявлению) ООО "Котракс"
о признании незаконным бездействия Администрации г. Долгопрудный Московской области и обязании выдать согласование, установил:
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 3 марта 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Котракс" ( далее по тексту - ООО"Котракс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. Долгопрудный об обязании в соответствии с требованиями для соискателя лицензии согласовать место розничной продажи алкогольной продукции и выдать на руки согласование места розничной продажи алкогольной продукции.
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил признать бездействие Администрации г. Долгопрудный, выраженное в невыдаче ООО "Котракс" согласования места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии (место розничной торговли алкогольной продукцией по г. Долгопрудный) не законным и обязать Администрацию г. Долгопрудный выдать ООО "Котракс" соответствующее согласование места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии (места розничной торговли алкогольной продукцией по г. Долгопрудный).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года, заявленные требования удовлетворены.
Администрация г. Долгопрудный Московской области, не согласившись с решением суда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Котракс", полагая, что при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрация г. Долгопрудный Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ООО "Котракс", с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене в части обязания Администрации г. Долгопрудный выдать ООО "Котракс" соответствующее согласование места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии.
Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что, ООО "Котракс" 20.06.07 подан необходимый пакет документов в Администрацию г. Долгопрудный для согласования места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии (места розничной торговли алкогольной продукции), что является необходимым условием для дальнейшего получения лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции.
По результатам проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, составлен акт и дан ответ о том, что в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Московской области от 26.11.05 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области", одним из условий для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие у лицензиата доступного для покупателей прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных марок и акцизных марок. Как установлено комиссией с выездом на место, указанный прибор у ООО "Котракс" отсутствует, в связи с этим в выдаче лицензии решением Комиссии отказано . В дополнение к указанному письму Администрация г. Долгопрудный сообщила ООО "Котракс", что для согласования места размещения территориально-обособленного объекта на право розничной продажи алкогольной продукции должны быть представлены справка об уплате уставного капитала (уставного фонда) или копия бухгалтерского баланса организации-соискателя лицензии на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, заверенная печатью организации-соискателя лицензии и подписью ее руководителя. После предоставления вышеуказанных документов, комиссия вернется к рассмотрению вопроса о согласовании места размещения территориально-обособленного объекта на право розничной продажи алкогольной продукции территориально-обособленного объекта на право розничной продажи алкогольной продукции .
Указывая на незаконность и неправомерность бездействия Администрации г. Долгопрудный, ООО "Котракс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия административного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации г. Долгопрудный
Удовлетворяя заявленные требования в части незаконности оспариваемого бездействия суды исходили из того, что Администрацией г. Долгопрудный не представлено в дело доказательств, явившихся основанием для невыдачи испрашиваемого заявителем согласования места размещения объекта организации-соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории города Долгопрудный.
Вместе с тем, как установлено судами, обществом представлена опись документов, принятых от ООО "Котракс", под номером 14, в которой значиться справка об уплате уставного капитала (уставного фонда) или копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (оригинал). Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о представлении полного пакета документов, необходимых для принятия решения, администрацией не представлено.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о непредставлении обществом доказательств об уплате уставного капитала, то они несостоятельны и опровергаются , имеющимися в деле, доказательствами.
Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции от 31.12.2005, с изменениями от 26.07.2006) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области" (в редакции Закона от 07.07.2006 N100/2006-03), регулирующим отношения по осуществлению лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Московской области. В силу пункта "л" части 1 статьи 5 названного закона для получения лицензии соискатель должен предоставить в лицензирующий орган кроме иных документов также согласование места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Московской области, на территории которого планируется осуществление лицензируемой деятельности.
Администрацией г. Долгопрудный не принято какого - либо решения по вопросу согласования места размещения территориально обособленного объекта на право розничной продажи алкогольной продукции. Комиссией, как установлено судами, вопрос по существу не рассмотрен.
Выводы судебных инстанций о неправомерном бездействии Администрации г. Долгопрудный является правильным. Неправомерное бездействие администрации, как установлено судами, препятствует ООО "Котракс" в осуществлении торговли алкогольной продукцией и, тем самым, нарушает предусмотренное частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации право свободно заниматься избранным видом предпринимательской деятельности, допускаемой Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Между тем, признавая бездействие уполномоченного административного органа, суды, подменяя орган исполнительной власти, обязали Администрацию г. Долгопрудный выдать ООО "Котракс" соответствующее согласование места размещения территориально обособленного объекта организации-соискателя лицензии (места розничной торговли алкогольной продукцией по г. Долгопрудный), тогда как комиссией вопрос о выдаче разрешения не рассмотрен. ООО "Котракс", обращаясь в суд, оспаривал бездействие администрации, суд вправе обязать совершить предусмотренное законом действие, а именно рассмотреть заявление и принять решение по заявлению ООО " Котракс" в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене. Суд кассационной инстанции счел возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку установление обстоятельств и дополнительного исследования доказательств не требуется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года по делу N А41-К2-13339/07 отменить в части обязания Администрации г. Долгопрудный выдать ООО "Котракс" соответствующее согласование места размещения территориального обособленного объекта организации-соискателя лицензии (места розничной торговли алкогольной продукцией по г. Долгопрудный).
В удовлетворении требований ООО "Котракс" в указанной части - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года оставить без изменения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
М.В. Борзыкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.