Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5019/11 по делу N А40-35771/2010

г. Москва

21 июня 2011 г.

N КГ-А40/5623-11 Дело N А40-35771/10-26-279

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Бондарев С.В. по доверенности от 17.02.2011 N 93-ю

от ответчика: Карчин А.В. по доверенности от 14.06.2011

рассмотрев 14 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Книга.ру"

на решение от 20 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.

на постановление от 31 января 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Интернет Решения"

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации

к ЗАО "Книга.ру", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее по тексту - истец, ООО "Интернет Решения") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Книга.ру" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Книга.ру") об обязании прекратить нарушение прав путем удаления с сайта www.kniga.ru скопированного с сайта www.ozon.ru материала, а именно изображения и описания книг "Седьмой свиток" У.Смит, "Секреты прошлого" К. Келли и "Дорога уходит в даль" А.Я.Бруштейн и о взыскании 1 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. суд обязал ответчика удалить с сайта www.kniga.ru скопированные с сайта www.ozon.ru изображения и описания книг "Седьмой свиток" У.Смит, "Секреты прошлого" К. Келли и "Дорога уходит в даль" А.Я.Бруштейн и взыскал компенсацию в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. решение оставлено без изменения.

При вынесении решения и постановления суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исковые требования истца основаны на факте использования ответчиком части принадлежащего истцу контента интернет-сайта, а именно изображения и описания книг "Седьмой свиток" У.Смит, "Секреты прошлого" К. Келли и "Дорога уходит в даль" А.Я.Бруштейн.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик скопировал часть сайта www.ozon.ru и разместил его на принадлежащем ему сайте www.kniga.ru без соответствующего разрешения истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем с ЗАО "Книга.ру" было взыскано 100 000 руб. компенсации.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "Книга.ру" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно доводам кассационной жалобы суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об использовании ответчиком контента сайта как части составного произведения, так как были использованы сами изображения и описания книг. При этом, по мнению ЗАО "Книга.ру", части контента не охраняются нормами авторского права.

Ответчик в кассационной жалобе также указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о том, являются ли переработанные истцом элементы производными произведениями.

В отзыве ООО "Интернет Решения", считая вынесенные судебные акты законными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пункт 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование .

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что принадлежащий истцу сайт, размещенный в Интернете, является составным произведением, ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности устранить нарушения и выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. N 255/08.

Иная оценка ответчиком установленных по делу обстоятельств не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых ответчик ссылается в кассационной жалобе, судами применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 октября 2010 г. по делу N А40-35771/10-26-279 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 31 января 2011 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.А. Малюшин