Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. N Ф05-5479/11 по делу N А40-110048/2010

г. Москва

20 июня 2011 г.

N КА-А40/6145-11 Дело N А40-110048/10-140-598

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчиков: Нигмадьянова С.Ф. дов. 23.12.10, Беляева Р.Т. дов. 23.12.10, Олисаев К.А. дов. 26.04.11,

рассмотрев 16.06.2011 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России по К/Н N 6,

на решение от 06.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 16.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о признании акта недействительным

к МИФНС России по К/Н N 6, установил:

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 16.06.2010 г. N 1560 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 2 086 315 руб.

Решением от 06.12.2010 требования заявителя удовлетворены, т.к. ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 16.03.10 года апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом инспекция ссылается на необоснованность применения налогового вычета по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст. 173 НК РФ).

При этом налоговый орган указывает, что судами установлен факт утраты счетов-фактур, датированных 2005-2008 годами, в связи с чем общество могло реализовать свои права в более ранний срок, а не с момента получения их дубликатов.

Кроме того, то обстоятельство, что внутренние службы заявителя вовремя не зарегистрировали полученный документ, не является основанием, по мнению инспекции, для вывода о возникновении права на вычет с момента регистрации соответствующими службами поступивших счетов-фактур с опозданием на несколько лет.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Суд, совещаясь на месте, посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст. ст. 65, 71, 200, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при исследовании материалов дела установлено, что условия для применения налогового вычета налогоплательщиком выполнены только в 3 квартале 2009 г., поскольку спорные счета-фактуры были получены заявителем в 3 квартале 2009 г., что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции, журналом учета полученных счетов-фактур и книгой покупок (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что сведений о том, какому именно представителю заявителя был выдан счет-фактура в 2006 году, налоговым органом не представлено. В том числе документально не подтверждена передача ОАО НПО "Родина", ЗАО "Авиационные системы", ФГУП "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации", ООО "РЭУС", ООО "Связьинвест-Медиа-Волга", ООО "Агентство маркетинговых коммуникаций "Пасифик Медиа", ООО "С7 Инжиниринг" счетов-фактур в более ранних периодах и возможность принять НДС к вычету в более раннем периоде.

Вместе с тем, установив факт утраты спорных счетов-фактур, датированных 2005-2008 гг., по контрагентам ООО "Домодедово Текник" и ОАО "Туполев", и получение заявителем их дубликатов в сентябре 2009 г., суды, делая вывод о том, что законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов, не исследовали последствия утраты документов применительно к пропуску срока на применение налоговых вычетов.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-110048/10-140-598 и постановление от 16.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина