Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1353/11 по делу N А40-57330/2010

г. Москва

21.03.2011

N КА-А40/1508-11 Дело N А40-57330/10-107-303

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Просвирнин М.Э. - дов. от 01.06.2010

от ответчика Яременко И.В. - дов. от 16.11.2010 N 02-18/79418

рассмотрев 14.03.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 15

на решение от 14.09.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Лариным М.В.

на постановление от 26.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез"

об обязании возместить НДС

к ИФНС N 15

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за июнь и октябрь 2007 г. в сумме 2 605 409 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. При этом суды исходили из нарушения налоговым органом сроков проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренных п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, Общество - возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 1 402 484 руб., 18.12.2008 - уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 1 202 925 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, из чего следует, что проверка принятой инспекцией налоговой декларации является ее обязанностью, а не правом.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно материалам дела решения по результатам камеральной проверки декларации за октябрь 2007 г. приняты налоговым органом лишь 30.07.2010.

Отказывая в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2007 г., Инспекция указала на непредставление налогоплательщиком документов по требованиям от 08.04.2010 и от 13.05.2010.

Судами установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г. представлена в Инспекцию 18.12.2008. В силу ст. 88 НК РФ камеральная проверка декларации должна была быть закончена не позднее 18.03.2009. Требования о представлении документов налоговым органом были направлены 08.04.2010 и 13.05.2010, то есть за пределами сроков проведения проверки.

В связи с этим налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 10349/09).

При этом судами не принят во внимание довод налогового органа о том, что 04.03.2010 была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г., в рамках которой были выставлены указанные требования о предоставлении документов, поскольку 04.03.2010 налогоплательщиком по запросу налогового органа, который утерял ряд деклараций, в том числе представлен дубликат уточненной декларации за октябрь 2007 г. Таким образом, уточненная декларация, представленная заявителем 04.03.2010, является не второй уточненной декларацией, а дубликатом декларации, поданной 18.12.2008.

Судами также установлено, что решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. Инспекцией не выносилось.

В обоснование возмещения НДС за июнь и октябрь 2007 г. в сумме 2 605 409 руб. налогоплательщиком в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, платежные поручения, книги покупок.

Суды, исследовав данные документы, применив ст. 171, 172, 176 НК РФ, установили обоснованность применения Обществом налоговых вычетов за периоды июнь и октябрь 2007 г., в связи с чем суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно отражена в декларациях за указанные периоды сумма НДС к возмещению в общем размере 2 605 409 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Налоговый орган полагает, что требования Общества об обязании возместить НДС необоснованно удовлетворены судами, так как у заявителя имеется задолженность по налогам и пени, что подтверждается справкой по состоянию на 01.09.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Судом кассационной инстанции не принимается данный довод по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2010 Инспекции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложено представить справку о состоянии расчетов (форма-39-1) на дату предварительного заседания, а также документы, подтверждающие основания для отказа в возмещении НДС.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2010 Инспекция определение суда от 25.05.2010 не исполнила.

Суд первой инстанции, назначая дело к судебному разбирательству, 02.07.2010 определил о необходимости представления налоговым органом справки о состоянии расчетов (форма 39-1), документов, подтверждающих основания для отказа в возмещении НДС.

Определением суда от 11.08.2010 Инспекции вновь предложено представить справку о состоянии расчетов с бюджетом по форме 39-1 на день, предшествующий дате заседания. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2010, налоговый орган указанное определение суда не исполнил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик 14.05.2010 представил в Инспекцию подписанный им акт сверки, который налоговый орган не подписал и не заявил против него возражений, притом что Общество отрицает наличие недоимки по налогам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств наличия у Общества недоимки, препятствующей осуществлению возмещения НДС, притом что справка, на которую налоговый орган ссылается в подтверждение наличия у Общества недоимки, является формой внутриведомственного учета налоговых платежей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57330/10-107-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова