Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6788/11 по делу N А40-129131/2010

г. Москва

22 июля 2011 г.

N КА-А40/7621-11 Дело N А40-129131/10-90-729

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Жимаринский А.В. дов-ть от 01.01.11 N 59-Д;

от заинтересованного лица - Лодзовская А.Я. дов-ть от 27.07.10 N 186;

рассмотрев 20.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз"

на решение от 10.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 25.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.07.2010 N 52-15-1-14/1085р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель инспекции против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией выставлено в адрес заявителя требование о представлении документов (информации) от 16.12.2009 N 52-16-1-11/42586, в котором налоговым органом запрошены документы, необходимые для проведения налоговой проверки, в отношении ООО "ТД" Ойл Сервис", в том числе: дополнительное соглашение от 24.03.2009 N 3 к договору поставки нефти от 23.12.2008 N 1880; дополнительное соглашение от 24.04.2009 N 4 к договору поставки нефти от 23.12.2008 N 1880; акт приемки-передачи нефти от 13.04.2009; выставленный счет-фактуру ООО "ТД" Ойл Сервис" от 13.04.2009 N 01002697; товарную накладную к счету-фактуре от 13.04.2009 N 01002697; платежное поручение от 29.03.2009 N 29; карточку счета 62 по контрагенту ООО "ТД" Ойл Сервис" за 2 квартал 2009 года.

Указанные документы были запрошены инспекцией на основании статей 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с получением поручения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Марий Эл об истребовании документов (информации) от 11.12 2009 N 08-12/8452@.

В установленный срок (пять дней с момента получения требования) требование налогового органа о представлении документов обществом исполнено не было.

Общество направило в адрес инспекции письма от 25.12.2009 N 01-24-03-01-31-1920, от 29.12.2009 N 52-05/52501, в которых указало, что в представленном требовании запрашиваются информация и документы, не касающиеся проверяемого налогоплательщика (ООО "Марийский НПЗ"), а относящиеся к деятельности третьих лиц (ООО "ТД "Ойл Сервис), в связи с чем в силу статей 21, 32, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель отказывается от исполнения названного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом акта от 21.06.2010 N 52-15-1-14/949а "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)", и вынесения оспариваемого решения от 13.07.2010 N 52-15-1-14/1085р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не исполнена установленная статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, неисполнение которой влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Факт неисполнения обществом требования налогового органа от 16.12.2009 N 52-16-1-11/42586 о представлении документов (поручение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Марий Эл об истребовании документов (информации)) материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества присутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в своем письме выразил прямой отказ от предоставления истребуемых документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что истребуемые документы не касались деятельности проверяемого налогоплательщика, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется. При этом судами установлено, что истребуемые у заявителя документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Марийский НПЗ", участвующего в хозяйственных операциях, связанных с выполнением договорных отношений ОАО "Сургутнефтегаз" с ООО "ТД "Ойл Сервис", в связи с чем налоговый орган вправе в силу статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету соответствующей налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах самого проверяемого налогоплательщика.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка общества на составление инспекцией акта с нарушением установленных сроков подлежит отклонению, поскольку в период составления акта пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации сроки его составления не устанавливались.

В этой связи ссылка общества на разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2009 N 03-02-08-7, согласно которым акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных названным Кодексом налоговых правонарушениях, должен быть составлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обнаружения должностным лицом фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку подобное письмо не входит в круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, и носит рекомендательный характер.

При этом судами установлено, что акт в установленные сроки вручен представителю организации по доверенности, уведомление, извещающее о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях направлено в установленные законом сроки; рассмотрение акта и представленных возражений состоялось с участием проверяемого лица.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А40-129131/10-90-729 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина