Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-9244/11 по делу N А40-146259/2010

г.Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А40-146259/10-90-864

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Маковский В.Н. - генеральный директор, протокол N 7 от 12.04.2010 внеочередного собрания участников, Гурский Э.Б. по дов. от 01.03.2011

от ответчика Эльдаров Г.Б. по дов. от 02.06.2010,

рассмотрев 12 сентября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 11.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 28.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Левиум"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левиум" (ИНН 7702506062) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179) (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.09.2010 N 28 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 15э "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 331 958 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, указывая на то, что заявитель вправе принимать к вычету только 80% сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров, работ, услуг, то есть в пределах его будущей доли в праве собственности на возводимый объект недвижимости - многофункциональный торгово-офисный комплекс по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, вл. 58.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, налогоплательщик 15.04.2010 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2010 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 1661264 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации 08.09.2010 инспекцией вынесены оспариваемые решения:

N 15э "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым установлена неправомерность исчислении налогоплательщиком суммы налога к возмещению за 1-й квартал 2010 г. в размере 331 958 руб.

N 28 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 г. в размере 331 958 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.10.2010 N 21-19/112884 поданная обществом апелляционная жалоба на вышеуказанные решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Как следует из оспариваемых решений, основанием к отказу в налоговом вычете сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в части, приходящейся на долю строящегося здания, которая после окончания строительства должна быть передана в собственность Правительству г. Москвы (20% от всей суммы НДС).

Признавая решения инспекции недействительными, суды исходили из того, что заявленные вычеты по НДС связаны с ведением подрядным способом капитального строительства торгово-офисного комплекса по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, вл. 58, в соответствии с договором простого товарищества от 10.11.2006 N 1 с ОАО "Киевская Русь".

Пунктом 4.5. указанного договора предусмотрено, что обязанность ведения бухгалтерского учета общего имущества товарищей, а также доходов и расходов простого товарищества, возложена на заявителя (п. 2 ст. 1043 ГК РФ), на него выставляются счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), в связи с чем в силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе заявить налоговый вычет сумм налога, предъявленных ему к оплате по таким счетам-фактурам (ст. 174.1 НК РФ). При этом в силу закона право на вычет не зависит от размера будущей доли товарища в праве собственности на возводимый объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса условий, и документальном подтверждении им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам контрагентов, выставленным в связи со строительством комплекса.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил на инспекцию обязанность по возврату налогоплательщику госпошлины, так как в силу закона налоговый орган освобожден от ее уплаты, отклоняется, поскольку противоречит положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.05.2010 N 139.

Изложенные в кассационной жалобе инспекции доводы повторяют ее позицию по делу, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по делу N А40-146259/10-90-864 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова