Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 16803/11 настоящее постановление отменено
г. Москва
12 октября 2011 г. |
Дело N А40-43149/11-121-290 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 6 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен: 12 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя - Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474): Шаманский Олег Олегович, - доверенность от 15.06.2011 N 729082-676/11; Клюева Людмила Юрьевна, - доверенность от 16.04.2011 N 664218-20/11;
от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Кутейников Антон Андреевич, - доверенность от 13.04.2011 N 11-ДП-04/8534;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал" (г. Москва, ОГРН 1027710007621): Тай Юлий Валерьевич, - доверенность от 17.02.2011; Арабова Тахмина Фархатовна, - доверенность от 21.04.2011;
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" (г. Москва, ОГРН 1027710007599): Тай Юлий Валерьевич, - доверенность от 16.05.2011; Арабова Тахмина Фархатовна, - доверенность от 17.02.2011;
Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (г. Москва, ОГРН 1057746261407): Тай Юлий Валерьевич, - доверенность от 17.02.2011; Арабова Тахмина Фархатовна, - доверенность от 21.04.2011,
рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), Федеральной службы по финансовым рынкам (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 мая 2011 года,
принятое судьёй Е.А. Аксёновой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2011 года,
принятое судьями Э.В. Якутовым, И.В. Бекетовой, В.А. Свиридовым,
по заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.04.2011 N 11-70/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал", Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", Общество с ограниченной ответственностью "Вега",
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 12.04.2011 N 11-70/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал", Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", Общество с ограниченной ответственностью "Вега".
Решением от 25.05.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение оставлено без изменения.
Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега", так и ФСФР России.
Требования о проверке законности решения от 25.05.2011, постановления от 28.07.2011 в кассационной жалобе, подписанной тремя обществами с ограниченной ответственностью, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поэтому содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии у ФСФР России законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе, поданной ФСФР России, также основаны на том, что положения части 1 статьи 15.19 КоАП судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Поэтому решение, постановление подлежат отмене.
В отзыве на кассационную жалобу, поданную ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега", ОСАО "Ингосстрах" возражало против доводов, содержащихся кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу, поданную ФСФР России, не направлены.
Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.10.2011 в 11 часов 00 минут, явились и дали относительно кассационных жалоб следующие объяснения:
- представитель ФСФР России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега";
- представитель ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ФСФР России;
- представитель ОСАО "Ингосстрах" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 12.04.2011 N 11-70/пн, касающегося привлечения ОСАО "Ингосстрах" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ОСАО "Ингосстрах", как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не представило ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега", являющимся его акционерами, копии действующего трудового договора (контракта), заключенного с генеральным директором названного страхового общества.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения ОСАО "Ингосстрах" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП у ФСФР России не имелось.
Законность решения от 25.05.2011, постановления от 28.07.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, а также объяснений относительно каждой кассационной жалобы.
Основанием для признания незаконным оспариваемого постановления послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии в действиях ОСАО "Ингосстрах" признаков состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП.
Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений части 1 статьи 15.19 КоАП в совокупности с положениями части 1 статьи 89, статьи 91 Закона об акционерных обществах, статей 67, 86, 87, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что поскольку трудовой договор - документ, содержащий персональные данные работника и не указан в числе документов, подлежащих представлению в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, вывод ФСФР России о наличии в действиях ОСАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, не основан на законе. Кроме того, копия трудового договора истребована для осуществления контроля за условиями, на которых основаны трудовые отношения между ОСАО "Ингосстрах" и его генеральным директором. То обстоятельство, что копия трудового договора (контракта) необходима для защиты прав и законных интересов акционеров, при рассмотрении дела не доказано.
При принятии постановления, отклоняя доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А40-43149/11-121-290 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - |
М.В. Борзыкин |
Судьи |
В.А. Долгашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.