Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-9886/11 по делу N А40-119393/2010

г. Москва

17.10.2011

Дело N А40-119393/10-44-609

резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Потагрин" - Вострикова Н.В. - дов. от 25.04.2011,

от ООО "Щекино" - Ремизова О.Г. - дов. от 11.04.2011,

от Администрации г. Трехгорного Челябинской области - Полончиков В.А. - дов. от 15.02.2010 N 01-09/801

рассмотрев 10.10.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Трехгорный городской округ

на определение от 05.05.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Гавриловой З.А.,

на постановление от 01.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтярёвой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Щекино"

о включении 51 360 004 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Потагрин"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 в отношении ЗАО "Потагрин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубовой В.И.

В рамках дела о банкротстве ООО "Щекино" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 51 360 004 руб. 64 коп., включающих 50 200 000 рублей - долга по оплате векселя, 1 160 004 руб. 64 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, требования ООО "Щекино" признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 50 902 800 рублей, включая 50 200 000 рублей - долга, 702 800 рублей - пени.

Судебные акты мотивированы тем, что основанием заявленного требования является неисполнение должником обязательств, возникших из договора от 02.07.2010 N 15/В-07/10 купли-продажи собственного векселя ООО "Щекино".

Суды руководствовались ст.ст. 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и исходили из того, что вексель по договору купли-продажи был передан должнику, однако обязательство по его оплате должником исполнено не было.

В кассационной жалобе кредитор - Администрация муниципального образования "Трехгорный городской округ" просит определение и постановление отменить и в удовлетворении требований ООО "Щекино" отказать.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для включения предъявленных ООО "Щекино" требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Потагрин" основаны на неправильном применении норм материального права: ст.ст. 142, 143, 145, 815 Гражданского кодекса РФ, на применении не подлежащих применению норм ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель полагает, что суды не учли, что к отношениям по реализации собственных векселей не применяются положения купли-продажи, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства; выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, которые в данном случае также не возникли, в связи с отсутствием доказательств перечисления средств должником.

По мнению заявителя, договор купли-продажи является недействительной ничтожной сделкой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимая сделка, совершенная лишь для вида.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Щекино", ЗАО "Потагрин" возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, назначенном на 03.10.2011, объявлялся перерыв до 10.10.2011.

В судебном заседании 10.10.2011 представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы об отмене судебных актов. Представители ООО "Щекино", ЗАО "Потагрин" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО "Щекино" в связи со следующим.

Удовлетворяя требования ООО "Щекино" о включении 50 902 800 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Потагрин", суды исходили из того, что требования ООО "Щекино" возникли в результате неисполнения должником договора купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2010 г. N 15/В-07/10, в соответствии с которым ЗАО "Потагрин" приобрело простой вексель ООО "Щекино" N 0001358 номинальной стоимостью 50 800 000 рублей за 50 200 000 рублей, которую согласно пункту 2.1 договора, должник обязался перечислить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора, либо поставить соответствующие ценные бумаги на сумму, указанную в п. 1.2 договора.

Поскольку ЗАО "Потагрин" не оплатило ООО "Щекино" стоимость собственного векселя, суды пришли к выводу о доказанности наличия задолженности и ее включении в третью очередь кредиторов. При этом суды исходили из того, что задолженность возникла из договора купли-продажи векселя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанных выводов, поскольку они сделаны без учета того, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценной бумаги и не должна квалифицироваться как сделка купли-продажи, судами неправильно применены ст.ст. 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Таким образом, судами не учтено, что к отношениям по выдаче обществом собственного векселя не применяются нормы ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ о договоре купле-продаже.

Реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя, в таком случае, при определенных обстоятельствах может удостоверять наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли отношения по займу, в материалах дела отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, которая считается заключенной с момента передачи денежных средств, что в данном случае не установлено.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Подтверждением мнимости сделки является отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что договор N 15/В-07/10 купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2010 не является правовым основанием для возникновения денежного обязательства из договора купли-продажи по оплате векселя и для включения подобного обязательства в реестр требований кредиторов ЗАО "Потагрин".

Неправильное применение судами норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем определение и постановление подлежат отмене с принятием в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Щекино", учитывая, что фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, вопрос касается только правильности применения норм права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А40-119393/10-44-609 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Щекино" о включении его требования в сумме 50 902 800 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Потагрин" отказать.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин