Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф05-14454/11 по делу N А40-139412/2010

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-139412/10-74-436

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Рожкова С.А. по доверенности от 06.12.2011,

от третьих лиц: Муниципального образования "Город Королев Московской области" - не явились, извещены, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Рябчикова М.В. по доверенности от 15.11.2011 N 1516,

рассмотрев 02.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Теплосеть"

на решение от 14.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Никифоровым С.Л.,

на постановление от 21.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739207252)

к ОАО "Теплосеть" (ОГРН 1025002030767),

при участии третьих лиц: Муниципального образования "Город Королев Московской области", АКБ "Банк Москвы" (ОАО),

о взыскании 30 946 962 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество), далее - АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Теплосеть" о взыскании 30 946 962 руб. 07 коп., в том числе 25 455 758 руб. 49 коп. долга, 1 208 276 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 4 200 200 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, 82 726 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23.06.2008 N 208/2008/клв.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Королев Московской области", АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Решением от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, иск удовлетворен частично.

С ОАО "Теплосеть" в пользу АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) взыскано 23 132 119 руб. 06 коп. задолженности, 1 097 983 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 3 816 799 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, 82 726 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 163 648 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 410, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "Теплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.09.2011 и постановление от 21.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Заявитель ссылается на то, что в период с 23.06.2008 по 23.12.2009 ответчик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом истцу и частично третьему лицу; срок исполнения обязательства заемщика наступил не позднее 23.12.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, муниципальное образование "Город Королев Московской области" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) (банк) и Королевским муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23.06.2008 N 208/2008/клв, согласно которому банк обязуется предоставлять денежные средства в кредит заемщику в порядке и на условиях договора, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора банк открывает заемщику кредитную линию для предоставления средств частями (траншами) по мере возникновения у заемщика необходимости в кредитных средствах с лимитом задолженности 50 000 000 руб. на период с 23.06.2008 по 23.12.2009. Срок погашения кредитной линии и возврата всей суммы кредита, так же как по каждому из траншей - 23.12.2009.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 50 000 000 руб. двумя траншами: 28.07.2008 на сумму 30 000 000 руб. на основании заявления от 25.07.2008 N 01/бух и 17.09.2008 на сумму 20 000 000 руб. на основании заявления от 16.09.2008 N 01/бух.

Впоследствии, между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было заключено соглашения о передаче прав требования банка от 31.12.2008 N 2008-0385/3, на основании которого истец по передаточному Акту от 31.12.2008 передал третьему лицу права требования по кредитному договору от 23.06.2008 N 208/2008/клв в рамере 35 390 000 руб.

Королевское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Теплосеть", о чем 11.01.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Позднее, между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), ГК "АСВ" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был подписан передаточный Акт возврата прав требований ненадлежащего качества от 21.12.2009, в соответствии с которым права требования к ОАО "Теплосеть" возвращены третьим лицом истцу в размере 25 455 758 руб. 49 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов полностью прекратились. При этом ОАО "Теплосеть" сослалось на то, что в соответствии с пунктом 5.1.8 договора от 23.06.2008 N 208/2008/клв в случае реорганизации или ликвидации заемщика последний обязан погасить задолженность по кредиту независимо от срока, указанного в пункте 1.4 договора, и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В этой связи ответчик полагает, что срок возврата кредита наступил 11.01.2009 - в день реорганизации общества. По словам ответчика, узнав об уступке прав требований, общество 18.06.2009 заявило АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о зачете обязательств ОАО "Теплосеть" по возврату кредита в сумме 23 132 119 руб. 06 коп. обязательством АКБ "МЗБ" (ЗАО) по уплате ОАО "Теплосеть" денежных средств в сумме 23 132 119 руб. 06 коп., возникшим вследствие расторжения договора банковского счета от 19.10.2006 N 1225. Так же ответчик указал на то, что он погасил оставшуюся сумму основного долга и процентов АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в период с 06.08.2009 по 11.12.2009.

Отклоняя вышеназванные доводы ответчика, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что исходя из условий договора от 23.06.2008 N 208/2008/клв, положений статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потребовать досрочного исполнения обязательства принадлежит только кредитору, в данном случае банку.

В связи с чем, срок возврата кредита мог быть изменен только в результате направления кредитором уведомления о досрочном истребовании кредита в связи с реорганизацией заемщика. Однако доказательства направления истцом ответчику такого требования в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что право на применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и проведение зачета в отношении кредита у ответчика не имелось, а срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору не изменился и должен был наступить 23.12.2009.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по кредитному договору на момент направления ответчиком заявления о зачете не наступил, суд с учетом положений статьи 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правомерно указал на то, что обязательства сторон не могли прекратиться путем зачета.

Суд первой инстанции установил, что в счет погашения кредита ответчик перечислил АКБ "Банк Москвы" (ОАО) денежные средства в размере 12 257 880 руб. 94 коп., третье лицо подтвердило факт получения указанных денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 23.06.2008 N 208/2008/клв составляет 23 132 119 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в установленный названным договором срок обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита не исполнил, погашение процентов за пользование кредитом, начиная с 11.01.2010, не производил, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО "Теплосеть" 23 132 119 руб. 06 коп. долга и 1 097 983 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 3 816 799 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, 82 726 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом уменьшения размера основной задолженности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Теплосеть" удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по ходатайству ОАО "Теплосеть" до окончания производства в суде кассационной инстанции было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Теплосеть" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А40-139412/10-74-436.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А40-139412/10-74-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Теплосеть" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А40-139412/10-74-436, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова