Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-1767/12 по делу N А40-54591/2011

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-54591/11-20-235

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - О.В. Мелешко (дов. от 21.03.2011 г.); А.В. Цыбы (дов. от 18.07.2011 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) - Е.П. Назаровой (дов. от 19.03.2012 г.); Е.В. Никулиной (дов. от 20.01.2012 г.), О.М. Егорова (дов. от 01.09.2011 г.),

рассмотрев 22.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "РН-Бункер"

на постановление от 13.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению ООО "РН-Бункер"

о признании недействительными решений, возврате налога

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Бункер" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России N 5 по г.Москве (далее - инспекция):

- решения N 17/1-47 от 15.03.2011 года об отмене решения N 17/272 от 22.10.2010 года о возмещении НДС;

- решения N 17/16092-46 от 15.03.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требований N 2664 от 18.03.2011 года и N 2927 от 11.04.2011 года о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС.

Так же ООО "РН-Бункер" просило обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г.Москве возвратить проценты, уплаченные им по п.17 ст.176.1 НК РФ в размере 18 848 926,37 руб. и 1 246 210,01 руб.; проценты за пользование в период с 24.03.2011 года по 11.04.2011 года чужими денежными средствами налогоплательщика в сумме 1 129 890,38 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2011 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления полностью отказано.

ООО "РН-Бункер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Ст.176 НК РФ установлен порядок возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость (НДС) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного налога.

В соответствии с установленным ст.176 НК РФ порядком после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению в порядке ст.88 НК РФ, то есть путем проведения камеральной налоговой проверки, по истечении которой принимает решение о возмещении налога или об отказе в возмещении.

В отношении деклараций, подаваемых начиная с первого квартала 2010 года, применяется заявительный порядок возмещения НДС, установленный ст.176.1 НК РФ и состоящий в возмещении налога до завершения проводимой в порядке ст.88 НК РФ камеральной проверки.

Заявительный порядок возмещения налога предусматривает следующие правила.

- налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей п.7);

- в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки п.15);

- одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами п.17).

По делу судами установлены следующие обстоятельства. ООО "РН-Бункер" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2010 года и заявление о применении заявительного порядка возмещения налога.

В декларации была указана налоговая база в размере 211 475 887 руб., к которой применена налоговая ставка 0%, а так же налоговые вычеты в размере 346 246 390 руб., относящиеся к операциям, облагаемым по указанной ставке. Сумма налога к возмещению составила 346 246 390 руб.

В заявительном порядке до окончания камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение о возмещении указанной суммы налога N 17/272 от 22.10.2010 года.

Однако, после возмещения налога в ходе камеральной проверки налоговый орган установил несоответствие между размером налоговой базы и налоговым вычетом, о чем сообщил налогоплательщику письмами от 22.11.2010 года N 17/15997, от 17.12.2010 года N 17-10\082223, предложив внести исправления в налоговую декларацию.

Налогоплательщик изменения в декларацию не внес, но направил в инспекцию письма о том, что при указании размера налоговой базы допущена техническая ошибка: вместо 2 111 475 887 руб. указана база 211 475 887 руб. Сумма налогового вычета отражена верно. В письмах налогоплательщик ссылался на то, что к декларации в порядке ст.165 НК РФ приложены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% в отношении действительной суммы налоговой базы 2 111 475 887 руб.

Поскольку налогоплательщик не внес исправлений у налоговую декларацию, налоговый орган подтвердил лишь право на возмещение налога в сумме, соответствующей налоговой базе, указанной в налоговой декларации, в связи с чем вынес обжалуемые акты. Налогоплательщик вернул полученный в заявительном порядке НДС с процентами, предусмотренными п.17 ст.176.1 НК РФ.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что из решения инспекции усматривается, что в ходе камеральной проверки инспекцией были выявлены все обстоятельства, поясняющие ошибочность указания в налоговой декларации размера налоговой базы. К декларации в порядке ст.165 НК РФ были приложены документы, обосновывающие применение ставки 0% к действительной налоговой базе. Поэтому налоговый орган не должен был ограничиваться только данными налоговой декларации и не имел оснований для отказа в возмещении налога. При этом суд руководствовался постановлением Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г.. N 13995/2010.

В данном постановлении рассмотрен случай, когда налогоплательщиком в налоговой декларации допущена ошибка при указании размера налоговой базы, облагаемой по налоговой ставке 0%. Размер вычетов указан верно. В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были выявлены все обстоятельства, поясняющие ошибочность указания налогоплательщиком в налоговой декларации размера налоговой базы и подтверждающие обоснованность налоговых вычетов. Судом сделан вывод о том, что при отсутствии каких-либо претензий со стороны инспекции в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении налога не имеется.

Отменяя решение суда, и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о том, что налоговый орган должен был учитывать лишь те данные, которые указаны налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации. Наличие документов, подтверждающих право на применение ставки 0% в большем объеме, чем заявлено в налоговой декларации, не заменяет декларирование. При этом суд руководствовался п. 1 ст.80 НК РФ и правовой позицией, выраженной в Определениях ВАС РФ от 30.03.2011 года N ВАС-3755/11, от 06.05.2009 года N ВАС-5616/09.

В кассационной жалобе ООО "ПНК-Бункер" ссылается на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют ст.176, 176.1 НК РФ и судебной практике. Налогоплательщик полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют абз. 2 п.1. ст.81 НК РФ, согласно которому при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе, но не обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего. Налоговый орган не должен ограничиваться данными налоговой декларации. В зависимости от характера допущенной в декларации ошибки, представленных налогоплательщиком документов, иных обстоятельств налоговый орган может в ходе проверки сделать вывод о наличии или отсутствии претензий. Возможность подтверждения права на возмещение налога на основании представленных документов при наличии ошибки в налоговой декларации определяется налоговым органом в каждом конкретном случае.

Из содержания обжалуемого решения N 17\1-47 от 15.03.2011 года следует, что налоговый орган проверил документы, подтверждающие право на налоговую ставку 0% к операциям, отраженным в налоговой декларации. Документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения незадекларированных операций налоговым органом не проверялись, и с размером заявленного налогового вычета не сопоставлялись. Следовательно, нет оснований считать, что в ходе налоговой проверки инспекция установила все обстоятельства, поясняющие ошибочность указания в декларации размера налоговой базы и подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

В данном случае налогоплательщик по собственному заявлению применял заявительный порядок возмещения налога, в связи с чем получил возможность пользоваться бюджетными средствами, право на которые еще не было проверено в ходе камеральной проверки. Следовательно, налогоплательщик несет риск уплаты процентов в случае, если по итогам камеральной проверки в возмещении налога будет отказано. Ошибка в налоговой декларации была следствием действий налогоплательщика. Уточненная налоговая декларация не была подана налогоплательщиком до окончания камеральной проверки, поскольку в соответствии с п.24 ст.176.1 НК РФ это могло повлечь для него негативное последствие в виде отмены ранее вынесенного решения о возмещении в заявительном порядке. Представители сторон пояснили, что в настоящее время налогоплательщик подал уточненную декларацию, внеся исправления в размер налоговой базы. По уточненной декларации проведена камеральная проверка и налог возмещен.

Таким образом, отношения по возмещению налога урегулированы. Исковое требование ООО "РН-Бункер" направлено на возврат тех процентов, которые оно уплатило в связи с использованием бюджетных денежных средств до окончания камеральной проверки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган действовал в соответствии со ст.176.1 НК РФ и права налогоплательщика не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г. по делу N А40-54591/11-20-235 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная