Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-2329/12 по делу N А40-26113/2011

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-26113/11-84-52

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Монкаса" (г. Москва, ОГРН 1077763817548): Дуванова Татьяна Сергеевна, - доверенность от 15.12.2011 N Д-2679/12; Щербаков Никита Аркадьевич, - доверенность от 17.01.2012 N Д-2831/01; Петрачков Сергей Станиславович, - доверенность от 17.01.2012 N Д-2831/01,

от заинтересованных лиц - Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Попов Сергей Дмитриевич, - доверенность от 21.03.2012 N 03-17/382;

Федеральная таможенная службы (Москва, ОГРН 1047730023703): Лебедева Крестина Владимировна, - доверенность от 12.12.2011 N 15-46/100-11д; Бендерская Елена Александровна, - доверенность от 30.12.2011 N 15-46/150-11д,

рассмотрев 29 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монкаса" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2011 года,

принятое судьёй О.В. Сизовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2011 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монкаса"

о признании незаконным оформленного письмом от 16.02.2011 N 17-03/2099 решения Московской областной таможни, касающегося применения к продуктам из свинины варённым, варёно-копченным, сырокопчёным и сыровяленым "Бекон", "Бекон английский", "Бекон Сельский" в вакуумной упаковке торговых марок "Bernedo" и "Moncasa Gourmet" ставки НДС 18%; о признании правомерным применения к тем же продуктам ставки НДС 10%; об обязании названного таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 487 561,56 руб. в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по внесению других таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монкаса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 16.02.2011 N 17-03/2099 решения Московской областной таможни, касающегося применения к продуктам из свинины варённым, варёно-копченным, сырокопчёным и сыровяленым "Бекон", "Бекон английский", "Бекон Сельский" в вакуумной упаковке торговых марок "Bernedo" и "Moncasa Gourmet" ставки НДС 18%; о признании правомерным применения к тем же продуктам ставки НДС 10%; об обязании названного таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 487 561,56 руб. в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по внесению других таможенных платежей.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.09.2011, постановления от 15.12.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены требования, предъявляемые статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет доказывания определен неверно, не проведена проверка законности издания письма от 16.02.2011 N 17-03/2099 в полном объёме; в нарушение требований, предъявляемых частью 4 статьи 170 того же процессуального закона не дана оценка доводу о пропуске срока вынесения решения N 17-03/2099, а также не исследован вопрос о его немотивированности; нарушены требования статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит закрытый перечень деликатесных копченостей из свинины, на которые не распространяется ставка 10%. Бекон в этом перечне не поименован. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.03.2012 в 14 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Московской областной таможни, представитель ФТС России, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезён и представлен к таможенному оформлению товар, поименованный как готовые изделия из мяса домашней свинины: вареные, варено-копченые, сырокопченые и сыровяленые "Бекон", "Бекон английский", "Бекон сельский" торговых марок "Bernedo" и "Moncasa Gourmet", консервы из прочих частей домашних свиней. При заполнении графы 47 таможенных деклараций для расчёта суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, применена ставка 10%. Расчёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов произведён исходя из ставки НДС 18%.

Письмом Московской областной таможни от 16.02.2011 N 17-03/2099 обществу отказано в возврате внесенного обеспечения в сумме 1 487 561,56 руб.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законность решения от 30.09.2011, постановления от 15.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса, о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности Московской областной таможней обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, о неправомерности доводов общества о том, что в данном случае подлежит применению ставка НДС в размере десяти процентов, основаны на применении положений статей 75, 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что термины и определения понятий в области производства мясных продуктов установлены в ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения" и в ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения". Исходя из классификации, данной в национальном стандарте "Продукция мясной промышленности. Классификация. ГОСТ Р 52428-2005", ввезённый обществом товар относится к продуктам из мяса свинины первой категории (беконной). Бекон согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 18158-72 представляет собой свиные беконные полутуши без лопаточной кости специального посола. Таким образом, товар относится к продуктам из мяса свинины первой категории (беконной), произведенный из свиной беконной полутуши без лопаточной кости. То обстоятельство, из каких частей туши свинины товары произведены, в графе 31 ГТД "Грузовые места и описания товаров" не указано. Основанием для применения ставки НДС в размере десяти процентов могут быть изменения, внесенные по инициативе декларанта в сведения, содержащиеся в графе 31 ГТД, отражающие качественные характеристики товара. Однако о внесении изменений в ГТД в части, касающейся описания товара, обществом не заявлялось. Предметом экспертного исследования от 19.10.2010 N 356/дир, выполненного Всероссийским научно-исследовательским институтом мясной промышленности, согласно которому все представленные образцы продукции (бекон варёный, бекон варёно-копченый, бекон сырокопчёный и бекон сыровяленый торговых марок "Bernedo" и "Moncasa Gourmet") изготовлены из низкосортного мясного сырья (грудобрюшной части) и не могут быть отнесены к копченостям из высокосортного мясного сырья (балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея), являлся не задекларированный, а иной товар, что подтверждено, в том числе показаниями эксперта Семеновой А.А., полученными в судебном заседании в установленном процессуальным законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. Не имеется и оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному фактическим обстоятельствам ошибочны.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-26113/11-84-52 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Монкаса" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов