Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-7939/14 по делу N А41-54438/2013

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-54438/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" - И.Н. Ланина (по доверенности от 03.02.2014 года);

от заинтересованного лица: ИФНС по г. Истре Московской области - А.Н.Фокина (по доверенности от 05.06.2014 года);

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-54438/13

по заявлению Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" (ОГРН 1065000026585; ИНН 5017064643)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (ОГРН 1045014300044; ИНН 5017003746)

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 11.07.2013 г. N 2382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.07.2013 г. N 799 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года пода, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" отказано.

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, поскольку при применении данной нормы судом не учтено разъяснение, содержащееся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 г. "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что подпункт 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ применен судом правильно.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судами первой, апелляционной инстанций подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

По делу установлено, что 16 октября 2012 года налогоплательщик подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой заявлен налог, подлежащий возмещению, в общей сумме 1 484 578 руб.

ИФНС России по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой приняты обжалуемые решения N 2382 от 11 июля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена недоимка в сумме 5 497 664 руб., пени, налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 099 532 руб. 80 коп.; N799 от 11 июля 2013 года, которым отказано в возмещении налога.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужило то обстоятельство, что 3 квартале 2012 года налогоплательщик совершал операции по реализации физическим лицам домов, строительство которых не завершено. Стоимость реализованных объектов включалась налогоплательщиком в налоговую базу. Так же применялся налоговый вычет в виде сумм налога, предъявленного поставщиками товаров(работ, услуг), использованных при строительстве указанных объектов.

Поскольку в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагаются налогом на добавленную стоимость, налоговый орган счел, что налоговый вычет применен налогоплательщиком необоснованно. По мнению инспекции, должен быть уплачен налог, указанный налогоплательщиком в выставленных им счетах-фактурах.

Суды первой, апелляционной инстанции сочли решения законными. Суды установили на основании доказательств, что незавершенные строительством объекты предназначались для проживания и подпадают под действие подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Данный вывод соответствует материалам дела, в частности фотографиям, из которых усматривается, что исследуемые объекты представляют собой дома, покрытые крышей, с гаражом для легкового автотранспорта на первом этаже, дымоотводящей трубой, установленными застекленными оконными рамами, проведенными работами по штукатурке стен, проводкой и прочими коммуникациями, которые в аналогичных условиях используются обычно в жилых помещениях.

Довод налогоплательщика о том, что подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не применяется, поскольку реализованные недостроенные объекты нельзя приравнять к жилому помещению, так как порядок признания помещения жилым устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и предполагает признание помещения пригодным для проживания, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судебная практика применения подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ исходит из того, что в целях налогообложения имеет значение то обстоятельство, что объект предназначен для проживания в нем.

Таким образом, вывод суда о том, что совершенные налогоплательщиком операции не подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ соответствует закону.

В то же время оснований для отказа в применении налогового вычета в виде сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), использованных для строительства реализованных объектов незавершенного строительства, у инспекции не имелось.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 года "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" дано следующее разъяснение: в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, налогоплательщик имел в соответствии со статьей 171 НК РФ право на применение вычетов.

Исполнение обязанности по внесению соответствующих корректив в расчет налога на прибыль может быть проверено при проведении проверок соответствующего налога.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены, но судом неправильно применен закон, что повлекло принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяет решение, постановление и, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт о признании обжалуемых решений инспекции недействительными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года по делу N А41-54438/13 - отменить. Признать недействительными решения ИФНС России по г. Истре Московской обл. от 11.07.2013 года N 2382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.07.2013 года N 799 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской обл. в пользу Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова