Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4663/12 по делу N А40-97547/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-97547/11-99-432

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Егорова Т.А.,

судей Алексеева С.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Алифанов Антон Викторович, паспорт, доверенность от 13 июля 2011 года,

от Инспекции - Абдюханова Лилия Хафизовна, удостоверение, доверенность от 1 февраля 2012 года,

рассмотрев 22 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 12 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 16 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИРЕНА"

о признании частично недействительным решения от 10 февраля 2011 года N 94

к ИФНС России N 2 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИРЕНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от 10 февраля 2011 года N 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 864 руб., предъявленного ООО "СТИ", в сумме 142 525, 81 руб., предъявленного ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз", в сумме 138 867 руб. 52 коп., уплаченного таможенным органам и в сумме 766 894 руб. 53 коп., предъявленного ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 10 февраля 2011 года N 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в сумме 18.864 руб., предъявленного ООО "СТИ" и 142 525 руб. 81 коп., предъявленного ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда в обжалуемой Инспекцией части отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, с указанием на нарушение норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О бухгалтерском учёте".

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл конкретные фактические обстоятельства налогового спора и нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что документы соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а реальность хозяйственных отношений установлена.

Доводы о недостатках в оформлении счетов-фактур оценены судом. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации количественные характеристики указываются в счетах-фактурах в том случае, если их возможно определить; в счетах-фактурах ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" имеется описание оказанных услуг, какие-либо иные количественные характеристики в данном случае указывать не требуется. Указание в счете-фактуре наименования оказанных услуг является достаточным для идентификации хозяйственной операции. Оснований для переоценки выводов суда нет.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N18162/09).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судами установлено, что Инспекцией в ходе проверки не выявлено перечисленных обстоятельств.

C учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А40-97547/11-99-432 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев С.И. Тетёркина