Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-12036/12 по делу N А41-35565/2010 (ключевые темы: нежилые помещения - право собственности - выселение - незаконное владение - Московская область)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-12036/12 по делу N А41-35565/2010

 

г. Москва

 

30 10 2012 г.

Дело N А41-35565/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Жабинский И.Г., доверенность N 51/1-1-30 от 01.08.2012 года;

от ответчиков: 1. ООО "ПромИнновации" - Киселев И.А., доверенность б/номера от 22.08.2012 года;

от других ответчиков и третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 25.10.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПромИнновациии"

на решение от 24 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 10 июля 2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

к ООО "ПромИнновации", ИП Крестелевой Ирине Викторовне

о выселении,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", ОАО "Томилинский завод полупроводниковых приборов", ООО "Строй Сервис Групп",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в рамках дела N А41-35565/10 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (далее - ООО "Строй Сервис Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнновации" (далее - ООО "ПромИнновации"), обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - ООО "БизнесСтрой"), с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области), о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 29.03.2007 г. в части передачи в собственность здания нежилого назначения общей площадью 183,7 кв. м, инв. N 127:039-6834, лит. Э, Э1, Э2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, заключенного между ООО "БизнессСтрой" и ООО "Строй Сервис Групп"; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.07.2010 г. здания нежилого назначения общей площадью 183,7 кв. м, инв. N 127:039-6834, лит. Э, Э1, Э2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, заключенного между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Проминновации" (том 1, л.д. 7 - 9; том 4, л.д. 128 - 130).

Одновременно Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в рамках дела N А41-1532/10 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнновации" (далее - ООО "ПромИнновации"), Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ") о признании отсутствующим права собственности ООО "ПромИнновации" на здание нежилого назначения общей площадью 183,7 кв. м, инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, условный номер 50:22:04:00333:038, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11; о признании недействительными инвентарного дела N 6834 Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" на здание по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11 и технического паспорта по данному инвентарному делу; о выселении ООО "Строй Сервис Групп" из нежилых помещений общей площадью 157,4 кв. м, инв. N 5160, лит. Л1 (N 38-44), и тамбура л1, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8 (том 2 л.д. 2 - 5, 57 - 59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по ходатайству Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области производства по делам N А41-1532/11 и N А41-35565/10 были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А41-35565/10 (том 2, л.д. 90 - 91).

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, отказавшись от части иска, и просил обязать ООО "ПромИнновации" освободить нежилые помещения с литерами - Л, Л1, Л2, л, л1, л2, общей площадью 1.276 кв. м, расположенные в здании нежилого назначения, принадлежащем на праве собственности Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040109:61, площадью 7.644 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8 (том 10, л.д. 44 - 48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Крестелева Ирина Викторовна (далее - ИП Крестелева И.В.) (том 10, л.д. 116 - 118). Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены открытое акционерное общество "Томилинский завод полупроводниковых приборов" (далее - ОАО "Томилинский завод полупроводниковых приборов), общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (далее - ООО "Строй Сервис Групп"), Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года (с учетом определения от 16 апреля 2012 года) производство по делу в части исковых требований Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ООО "Строй Сервис Групп", ООО "ПромИнновации", ГУП МО "МОБТИ", ОАО "Томилинский завод полупроводниковых приборов", ИП Крестелевой И.В. о признании отсутствующим права собственности ООО "Строй Сервис Групп" на здание нежилого назначения общей площадью 183,7 кв. м, инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, условный номер 50:22:04:00333:038, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Строй Сервис Групп" от 11.05.2007 г. N 50-50-22/015/2007-446 на здание нежилого назначения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, лит. Э, Э1, Э2; о признании недействительными инвентарного дела N 6834 Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" на здание по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, и технического паспорта по данному инвентарному делу, было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Требование о выселении ООО "ПромИнновации" из нежилых помещений общей площадью 157,4 кв. м, инв. N 5160, лит. Л1 (N 38 - 44), и тамбура л1, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8 удовлетворено (том 10 л.д. 187 - 192; том 11, л.д. 83 - 84).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 года данное решение было оставлено без изменения.

На принятые судебные акты от ООО "ПромИнновациии" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы идентичные доводам, приведенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "ПромИнновациии" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства в связи с необходимостью подачи апелляционной жалобы по другому делу. Однако, суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, отказа в нем в силу его необоснованности.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, а также использования его ответчиком - ООО "ПромИнновации" подтверждены материалами дела. Принимая обжалуемые акты, судами было установлено, что на основании решения Малого Совета Люберецкого Совета народных депутатов Московской области от 23.04.1992 г. N 106/9 и выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 14.02.2000 г. за муниципальным образованием "Люберецкий район Московской области" было зарегистрировано право собственности на здание с подвалом и пристройками нежилого назначения (объект производственной инфраструктуры), общей площадью 1.276 кв. м, в том числе подвал площадью 80.40 кв. м, инв. N 5160, лит. Л, Л1, Л2, л, л1, л2, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8, кадастровый (условный) номер 50:22:04:02363:001, о чем муниципальному образованию "Люберецкий район Московской области" было выдано свидетельство о государственной регистрации права НА N 0234261 от 31.08.2005 г. При этом здание, принадлежащее муниципальному образованию "Люберецкий район Московской области" на праве собственности, было расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040109:61. площадью 7.644 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8, принадлежащем Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на праве безвозмездного срочного пользования, согласно постановлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 06.05.2011 г. N 896-ПА и договора от 06.05.2011 г. N 30/11.

Кроме того, из Акта совместного обследования спорного здания от 17.05.2011 г. вытекает, что нежилые помещения с литерами Л, Л1 - пом. II (комн. 1-12, 12а, 126, 13-16, 16а, 17-27, 27а, 28-33, 33а, 34-37, 45) площадью 845,5 кв. м; литера Л2 - подвал комн. 1-4 площадью 80,4 кв. м; литер л - тамбур площадью 7,7 кв. м; литера л2 - вход в подвал площадью 11,0 кв. м, общая площадь арендуемых помещений - 944,6 кв.м., занимает ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом" под размещение предприятия, выполняющего государственный оборонный заказ, на основании договора аренды от 04.12.2002 г. N 36, заключенного с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 01.04.2003 г. за N 50-01/22-09/2003-162.1. Нежилые помещения литера Л, помещение I комн. 1-5 общей площадью 192,6 кв.м. занимает ООО "Орхидея" на основании договора аренды N 1335 от 01.04.2011 г., заключенного с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области под производство. Оставшуюся часть принадлежащего истцу здания площадью 139 кв. м занимает ИП Крестелева И.В. в соответствии с заключенным с ООО "ПромИнновации" договором аренды N 09/05-2011 от 01.05.2011 г. Причем суды также исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого решения согласно акту от 01.09.2011 г. о расторжении договора аренды нежилых помещений N 09/05-2011 от 01.05.2011 г. ООО "ПромИнновации" и ИП Крестелева И.В. прекратили действие договора N 09/05-2011 от 01.05.2011 г. и по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.09.2011 г. ИП Крестелева И.В. передало ООО "ПромИнновации" объект аренды.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве. Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, то суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств наличия у ООО "ПромИнновации" законных оснований для занятия части принадлежащего Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области здания - нежилых помещений с литерами - Л, Л1, Л2, л, л1, л2, общей площадью 1.276 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040109:61, площадью 7.644 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 8, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Правомерно отклонена и ссылка ООО "ПромИнновации" на Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 238955 от 17.05.2007 г., согласно которому последнему на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения, 1-этажный общая площадь 183,70 кв. м, инв. N 39-6834, лит. Э, Э1, Э2, и договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010 г., заключенный в отношении указанного объекта с ООО "Строй Сервис Групп", поскольку спорный объект имеет иные индивидуальные характеристики и расположен в ином кадастровом квартале, а доказательств того, что принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества, между собой идентичны, суду не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года и постановление от 10 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35565/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПромИнновации" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

 

Судьи

Н.Д. Денисова
В.В. Петрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.