Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-6271/09 по делу N А40-25979/2008 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - снос - самовольная постройка - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - пересмотр постановлений)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-6271/09 по делу N А40-25979/2008

 

г. Москва

 

7 декабря 2012 г.

А40-25979/08-9-275

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Корницкий А.Е., доверенность N ДР-249-12-ПО от 01.10.2012 года, Воронин Е.В., доверенность N ДР-17-11-ПО от 12.12.2011 года, Овсянников Е.Р., доверенность N ДР-232-12-ПО от 03.09.2012 года;

от третьих лиц - 1. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - Новикова В.В., доверенность N 200 от 03.04.2012 года;

от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 03 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Шереметьево-Карго"

на определение от 04 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ОАО "Шереметьево-Карго"

о признании построек самовольными и обязании снести самовольные постройки,

3-и лица - ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", Префектура САО города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Администрация городского округа Химки Московской области, УФРС по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось с иском к ОАО "Шереметьево-Карго" о признании самовольными постройками объекты, возведенные ответчиком на земельном участке по адресу: Московская область, Химкинский район, аэропорт Шереметьево; здание, условный номер 32376, площадью 1720,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 9, стр. 30 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АБ N 394303 от 05.09.2003 г.); здание, условный номер 32370, площадью 6505,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 9, стр. 24 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АБ N 394302 от 05.09.2003 г.); здание, условный номер 32365, площадью 2628,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 9, стр. 18 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АБ N 394301 от 05.09.2003 г.); здание, условный номер 32359, площадью 1825,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 9, стр. 12 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АБ N 338000 от 05.09.2003 г.); здание, условный номер 77-77-09/0442006-221, площадью 374,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 9, стр. 80 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АГ N 659951); а также об обязании ОАО "Шереметьево - Карго" произвести снос названных зданий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. данное решение было отменено; исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом были удовлетворены, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции признал спорные постройки самовольными, а также обязал ответчика произвести их снос.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2009 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 года было оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО "Шереметьево-Карго" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2009 года по настоящему делу по новым обстоятельствам. При этом в обоснование поданного заявления ответчик сослался на принятое Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 24.01.2012 г. N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, которое, по его мнению, является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку правовая позиция, изложенная в названном постановлении, свидетельствует об изменении практики применения правовой нормы - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 г. в удовлетворении заявления ОАО "Шереметьево-Карго" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. по новым обстоятельствам было отказано (т. 10, л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Шереметьево-Карго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, как принятое в нарушением норм процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 года подлежит оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступившим в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления от 28.04.2009 судебной коллегией было установлено, что спорные строения N N 24,30,12,18, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.9, были построены в 1993 г., однако в 2003 г. осуществлялось перестройка данных строений, в результате которой была изменена их площадь и конструктивные элементы и в эксплуатацию законченные строительством объекты были приняты Актом приемки от 27.06.2003 г., утвержденным распоряжением Префекта Северного Административного округа города Москвы от 29.07.2003 г. Строение N80, расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.9, было построено в 2006 г., о чем также указано в судебном акте, о пересмотре которого заявлено ответчиком.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.04.2009 г. был сделан вывод о том, что спорные строения, построенные в 2003-2006 г.г. и о сносе которых заявлен настоящий иск, были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и не соблюдении требований о безопасности полетов.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, а также правомерно отклонил ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 г. N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, определившего практику применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно в данном конкретном случае не может быть применено к сложившимися правоотношениям сторон по настоящему делу в силу вышеизложенного.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Шереметьево-Карго" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 года по делу N А40-25979/08-9-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Шереметьево-Карго" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

 

Судьи

С.Г. Нужнов
Е.А. Зверева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, при принятии постановления от 28.04.2009 судебной коллегией было установлено, что спорные строения N N 24,30,12,18, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.9, были построены в 1993 г., однако в 2003 г. осуществлялось перестройка данных строений, в результате которой была изменена их площадь и конструктивные элементы и в эксплуатацию законченные строительством объекты были приняты Актом приемки от 27.06.2003 г., утвержденным распоряжением Префекта Северного Административного округа города Москвы от 29.07.2003 г. Строение N80, расположенное по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д.9, было построено в 2006 г., о чем также указано в судебном акте, о пересмотре которого заявлено ответчиком.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.04.2009 г. был сделан вывод о том, что спорные строения, построенные в 2003-2006 г.г. и о сносе которых заявлен настоящий иск, были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и не соблюдении требований о безопасности полетов.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, а также правомерно отклонил ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 г. N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, определившего практику применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно в данном конкретном случае не может быть применено к сложившимися правоотношениям сторон по настоящему делу в силу вышеизложенного."