город Москва |
|
03 декабря 2012 г. |
Дело N А40-18127/08-77-139 |
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Морозова Е.И., доверенность от 05.03.2012 N АФ-56/17;
от ответчиков: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ): Шутенко В.В., доверенность от 26.12.2011 N 01; Елфимова С.Г., доверенность от 12.10.2012 N 3533; Власов А.Ю., доверенность от 26.12.2011 N 03; от ООО "Технология" и ТУ Росимущества в городе Москве: представители не явились, извещены;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
от Прокурора города Москвы: Ясинова Н.О., удостоверение от 01.11.2010 N 110639;
рассмотрев 26 ноября 2012 года в судебном заседании жалобу
ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ)
на определение от 25 сентября 2012 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
о возвращении кассационной жалобы,
вынесенное судьей Нужновым С.Г.,
по кассационной жалобе ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ)
на определение от 09 июля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,
по делу N А40-18127/08-77-139
по иску Министерства образования и науки Российской Федерации
о применении последствий недействительности сделки
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
третье лицо: Компания "Эплрок Лимитед",
с участием Прокурора города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 кассационная жалоба ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А40-18127/08-77-139 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 21.09.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа надлежащие документы, подтверждающие устранение названных в определении обстоятельств.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена заявителем 31.08.2012, что подтверждается информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799453366737).
Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 22.08.2012 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
В связи с тем, что в установленный срок определение арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2012 исполнено не было, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным возвратом кассационной жалобы, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 25.09.2012.
Ответчики - ООО "Технология" и ТУ Росимущества в городе Москве, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы жалобы.
Представители истца и Прокуратуры города Москвы оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса и вынесении определения, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение ее копии Министерству образования и науки Российской Федерации, ответчикам - ООО "Технология", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третьему лицу - Компании "Эплрок Лимитед" и Прокурору города Москвы.
До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения необходимые документы представлены не были, в связи с чем, основания для ее принятия отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о необходимости возврата кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 года по делу N А40-18127/08-77-139 оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
А.И. Стрельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.