Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-15668/12 по делу N А40-43015/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-15668/12 по делу N А40-43015/2011

 

г. Москва

 

04 марта 2013 г.

Дело N А40-43015/11-49-376

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: И.В. Чалбышевой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Р.З.Хафизов, доверенность от 12 декабря 2012 года, паспорт

от ответчика - А.В.Зайцева, доверенность от 3 августа 2012 года, паспорт

рассмотрев 25 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 02 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей П.А. Иевлевым

на постановление от 21 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Семикиной, Е.А. Сазоновой, С.П. Седовым

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г.Москва, ОГРН:1027700302420)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (г.Москва, ОГРН:1057746556811)

о взыскании 7 150 711 156 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 2 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 сентября 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнерго" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании процентов 135 785 231 руб. 17 коп. за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии по нескольким договорам, заключенным сторонами.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 и в иных постановлениях высшей судебной инстанции.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 1 397 684 рублей, ссылается на неправильное применение норм материального права, что повлекло излишнее взыскание процентов за один день.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца в заседании и в своем отзыве просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что при вынесении решения и постановления суд обоснованно отклонил довод ответчика об излишнем взыскании процентов за один день, в который ответчик произвел спорную оплату долга, размер которого ответчиком не оспаривался. Суд правомерно исчислил проценты по день поступления суммы долга на счет кредитора руководствуясь вышеназванными нормам материального права, денежное обязательство может быть признано исполненным в момент поступления денежных средств на счет получателя, а не в день подачи соответствующего поручения банку плательщика.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена, а доводы ответчика не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Суд исследовал и оценил все доказательства, представленные обеими сторонами, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и нормы процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43015/11-49-376 без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

 

Судьи

И.В. Чалбышева
Л.А. Тутубалина

 

"Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 и в иных постановлениях высшей судебной инстанции."