Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-10203/14 по делу N А40-170241/2013

город Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-170241/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Дубровский В.В., дов. от 01.04.2014 г. N 07-17/035353

рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МосЭП" (заявителя)

на решение от 04 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

и постановление от 02 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "МосЭП"

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Мосэлектронпроект" (далее - ОАО "МосЭП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконными решений от 08.10.2013 г. об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ОАО "МосЭП", связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и касающихся полномочий наблюдательного совета общества (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.11.2012 г.), а также права на дополнительный выпуск акций (объявленные акции) и увеличения размера уставного капитала (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.07.2013 г.), принятых по результатам рассмотрения поданных 01.10.2013 г. заявлений за вх.N 337103А и вх.N 337111А, соответственно; об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения о государственной регистрации этих изменений, а также о взыскании материального ущерба в размере 4.300 руб., понесенного в результате уплаты государственной пошлины и оплаты нотариальных услуг по заверению подписи на заявлении и за выезд нотариуса по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

В обоснование своих требований ОАО "МосЭП" сослалось на представление в МИ ФНС России N 46 по г. Москве вместе с заявлениями о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе заверенных генеральным директором ОАО "МосЭП" копий протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 09.11.2012 г. и от 15.07.2013 г. и на отсутствие в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требований о представлении в регистрирующий орган оригиналов или нотариально удостоверенных копий протоколов общих собраний акционеров.

В поданном в арбитражный суд заявлении ОАО "МосЭП", вместе с тем, признавало, что государственная регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ОАО "МосЭП", связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и касающихся права на дополнительный выпуск акций (объявленные акции) и увеличения размера уставного капитала на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.07.2013 г., уже произведена на основании повторно поданного обществом заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами регистратора о том, что при государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, связанных с внесением изменений в его учредительные документы, протоколы соответствующих общих собраний акционеров должны представляться в оригинале или в форме нотариально удостоверенной копий, тогда как заявитель ограничился представлением только копий, заверенных генеральным директором общества.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на имевшее место до вынесения обжалуемых решений обращение ОАО "МосЭП" с письмом от 30.09.2013 г. N 787/42, в котором заявитель признавал представление вместе с заявлением о государственной регистрации листа изменений в устав, не соответствующего решениям, принятым внеочередным общим собранием акционеров ОАО "МосЭП" от 15.07.2013 г.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ОАО "МосЭП" настаивает на своих доводах о том, что протоколы общих собраний акционеров являются управленческими документами общества, а не его учредительными документами, и, как следствие этого, должны храниться в обществе, а не в ЕГРЮЛ, а также ссылается на подтверждение допустимости заверения копий документов единоличным исполнительным органом общества письмом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 г. N 01-2-04/1087, в связи с чем просит решение от 04 марта 2014 г. и постановление от 02 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МосЭП" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "МосЭП" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МосЭП" 01.10.2013 г. обратилось в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с двумя заявлениями о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ОАО "МосЭП", связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и касающихся полномочий наблюдательного совета общества (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.11.2012 г.), а также права на дополнительный выпуск акций (объявленные акции) и увеличения размера уставного капитала (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.07.2013 г.).

Решениями МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2013 г. в испрашиваемой ОАО "МосЭП" государственной регистрации изменений отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с тем, что приложенные к заявлениям копии протоколов общих собраний акционеров были заверены непосредственно генеральным директором общества.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в применимой к спорным отношениям редакции) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице в подлинниках или засвидетельствованные в нотариальном порядке копиях учредительных документов юридического лица.

Новые положения устава ОАО "МосЭП", по поводу регистрации которых 01.10.2013 г. были поданы соответствующие заявления за вх.N 337103А и вх.N 337111А, были оформлены протоколами внеочередных общих собраний акционеров от 09.11.2012 г. и от 15.07.2013 г., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подлинность этих положений устава должна подтверждаться оригиналом или нотариально заверенной копией протокола общего собрания акционеров, на котором было принято соответствующее решение.

Доводы ОАО "МосЭП" по поводу письма Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 г. N 01-2-04/1087 подлежат отклонению, поскольку изложенные в этом письме разъяснения даны по вопросам, возникшим при проведении налоговой проверки, а не по вопросам государственной регистрации юридических лиц.

Признаваемое ОАО "МосЭП" в поданном в арбитражный суд заявлении осуществление государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и касающихся права на дополнительный выпуск акций (объявленные акции) и увеличения размера уставного капитала на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.07.2013 г., подтверждает устранимость оснований отказа в государственной регистрации, указанных в оспариваемых этим лицом решениях, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-170241/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МосЭП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников