Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 г. N Ф05-15699/12 по делу N А40-21809/2012

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-21809/12-132-76

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" - Андросова Н.В., довер. N 0032/12 от 15.03.2012 г. на 3 года, Яруллина М.А., довер. N 77АА8585799 от 30.01.2013 г., удостовер. нотариусом Власовой Л.А., зарег. в реестре за N 3-60 г.Москвы

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Лоцман Менеджмент Групп" - Русина Н.С., довер от 12.12.2012 г., Дручинина Л.В., довер. от 12.12.2012 г., Кушнарев М.С., довер. от 12.11.2012 г.

рассмотрев 13 марта 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" (истец), Общества с ограниченной ответственностью "Лоцман Менеджмент Групп" (ответчик)

на определение от 13 июня 2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 11 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман Менеджмент Групп" (ОГРН 1067746659488)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман Менеджмент Групп" (далее - ООО "Лоцман Менеджмент Групп") о взыскании штрафа в сумме 46.476.300 руб. и стоимости комплектов для подключения к услугам связи в сумме 201.980 руб.

Требования, предъявленные со ссылкой на норму статьи 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору N D0906158 от 28 апреля 2009 г., в частности несоблюдения ответчиком требований к порядку заключения абонентских договоров, а также по оплате комплектов на подключение услуг связи.

Определением суда первой инстанции от 13 июня 2012 г. исковое заявление ОАО "МТС" в части требований о взыскании 46.476.300 руб. штрафов с ООО "Лоцман Менеджмент Групп" оставлено без рассмотрения, поскольку установлен факт несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ООО "Лоцман Менеджмент Групп", установленного в Приложении N 2 к Дополнительному соглашению от 01.09.2009 г. N 8 к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче спорной продукции, поскольку накладные не содержат сведений о номерах комплектов, что не отвечает условиям пункта 1.4 приложения N 5 к договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 г. оставлено без изменения.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил факт направления в адрес ответчика спорной продукции, что подтверждено представленными в материалы дела товарным накладными.

Законность принятых судебных актов в рамках настоящего дела проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и ответчика, полагающих, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. ОАО "МТС" указывает на то, что судами допущены выводы противоречащие доказательствам, предоставленными в материалы дела, в связи с чем просит изменить обжалуемые акты, исключив из мотивировочной части вывод о необходимости соблюдения досудебной процедуры предъявления требований к ответчику исключительно посредством совместного принятия решения истцом и ответчиком о признании абонентских договоров фиктивными, в том числе в виде двусторонних документов о признании каждого из 33 913 абонентского договора фиктивными.

Поскольку, по мнению истца, составление двусторонних документов (актов) является лишь одним из способов фиксации допущенных нарушений.

ООО "Лоцман Менеджмент Групп" в кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки комплектов для подключения к услугам связи, тогда как судом первой инстанции достоверно, объективно и в полном объеме исследованы все обстоятельства настоящего дела, в результате чего, по мнению ответчика, было принято верное судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из указанного, ООО "Лоцман Менеджмент Групп" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "МТС" поддержал доводы поданной кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод, указанный в жалобе.

Кроме того, представитель ОАО "МТС" возражал против доводов кассационной жалобы ООО "Лоцман Менеджмент Групп", по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ООО "Лоцман Менеджмент Групп" в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, а также возражал против доводов кассационной жалобы ОАО "МТС".

ООО "Лоцман Менеджмент Групп" представлен отзыв на кассационную жалобу ОАО "МТС".

Вместе с тем, представителем ООО "Лоцман Менеджмент Групп" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с имеющейся информации о подаче ОАО "МТС" дополнений к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил представленные сторонами отзывы и дополнения к отзывам приобщить к материалам дела, в удовлетворении ходатайства ООО "Лоцман Менеджмент Групп" об отложении судебного заседания отказать, поскольку указанных дополнений к кассационной жалобе ОАО "МТС" в адрес суда не поступало.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МТС" и ООО "Лоцман Менеджмент Групп" заключен договор N D0906158 от 28 апреля 2009 г. (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался совершать от имени и за счет истца действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории г. Москвы и Московской области.

28 апреля 2009 г. между ОАО "МТС" и ООО "Лоцман Менеджмент Групп" подписано приложения N 5 от 28.04.09 к договору N D0906158 (далее - приложение, соглашение).

Согласно пункту 2.1 приложения N 5 к договору следует, что коммерческий представитель обязался покупать у ОАО "МТС", а ОАО "МТС" обязалось продавать коммерческому представителю комплекты (л.д. 65, т. 1).

Как установлено судами обеих инстанций, порядок передачи комплектов стороны определили в пункте 1.4 приложения N 5 к договору, согласно которому ОАО "МТС" производит передачу комплектов в течение 3 банковских дней с момента поступления суммы согласно пункту 1.3 на расчетный счет ОАО "МТС". Передача производится на складе МТС по адресу: г. Москва, ул. Маршала Жукова, дом 4. При передаче комплектов сторонами составляется накладная, содержащая сведения о количестве и номерах переданных комплектов.

Согласно пункту 1.3 приложения оплата стоимости покупаемых коммерческим представителем комплектов, указанная в заявке, осуществляется в течение трех банковских дней с момента ее подписания сторонами.

При оценке правовой природы спорного договора, суд апелляционной инстанции установил, что правоотношения сторон вытекающие из приложения N 5 к договору, регулируются, в том числе и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что правовая природа заключенного между сторонами договора судом апелляционной инстанции определена неверно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанного, объектом договора купли-продажи являются вещи (товары) - статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, распространяемые ООО "Лоцман Менеджмент Групп" комплекты (включающий SIM-карту, договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО "МТС", справочник абонента), удостоверяющие факт заключения договора возмездного оказания услуг с ОАО "МТС", к числу вещей (товаров) не относятся.

Таким образом, указанные комплекты сами по себе для ООО "Лоцман Менеджмент Групп" не представляли какой-либо потребительской ценности, поскольку переданы для их реализации по поручению и от имени ОАО "МТС".

Более того, как усматривается из содержания приложения N 5 к договору распространение комплектов путем продажи ООО "Лоцман Менеджмент Групп" производит от лица ОАО "МТС".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего договора, является совершение действий от имени и за счет истца по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридических действий по заключению абонентских договоров на территории г. Москвы и Московской области.

Кроме того, в тексте договора ООО "Лоцман Менеджмент Групп" неоднократно поименовано как "коммерческий представитель".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учетом указанного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что между ОАО "МТС" и ООО "Лоцман Менеджмент Групп" возникли отношения в рамках договора агентирования, поскольку договор N D0906158, содержит условия, свойственные договорам данного типа.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из содержания договора ООО "Лоцман Менеджмент Групп" действовал от имени ОАО "МТС", исходя из чего сложившиеся договорные отношения регулируются правилами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил факт поставки комплектов, в соответствии с условиями приложения N 5 к договору в адрес ответчика, что подтверждено представленным в материалы дела товарными накладными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявления ответчика об отсрочке платежа от 14.05.2010 и от 18.05.2010 по поставленным комплектам, также подтверждают их получение ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что ответчик получил от истца указанные комплекты по товарным накладным: MOV-4000 2425/2010 от 20.05.10, MOV-4000 2291/2010 от 17.05.10, MOV-4000 2990/2010 от 17.05.10, MOV-4000 2379/2010 от 19.05.10, MOV-4000 2380/2010 от 19.05.10, MOV-4000 2388/2010 от 19.05.10, MOV-4000 2377/2010 от 19.05.10, MOV-4000 2378/2010 от 19.05.10 для подключения к услугам связи на общую сумму 201.980 руб., которая подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств, в связи с чем обосновано удовлетворил заявленные требования истца в указанной части.

Довод кассационной жалобы ООО "Лоцман Менеджмент Групп" о недопустимости представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайства о фальсификации представленных ОАО "МТС" документов ООО "Лоцман Менеджмент Групп" не заявлялось.

Исходя из чего, суд кассационной инстанции, в силу представленных в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, признает довод ООО "Лоцман Менеджмент Групп" необоснованным, направленным на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции также признает законным и обоснованным определение суда первой инстанции от 13 июня 2012 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "МТС" в части требований о взыскании 46.476.300 руб. штрафов с ООО "Лоцман Менеджмент Групп", поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования, что также не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Вместе с тем, в приложении N 2 к дополнительному соглашению N8 (л.д. 35 том 1) установлен порядок фиксирования фактов нарушений и применения правил о договорной неустойке. При этом, для принятия решения о фиктивности абонентских договоров стороны должны зафиксировать факт нарушения условий договора по правилам, изложенным в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 8, согласно которым установлен следующий Порядок взыскания штрафов:

- фиксирование истцом нарушения одним или несколькими из перечисленных способов, путем: составления актов (по согласованной сторонами форме); составления протоколов разногласий; путем фото, видео- и аудиоматериалов; путем получения абонентских заявлений или свидетельских показаний.

- направление истцом предписания об устранении нарушений с указанием срока предоставления мотивированного ответа по выявленным нарушениям.

- включение истцом фактов нарушений в консолидированный реестр.

- заявление истца о применении договорной неустойки в письменном виде путем направления уведомления, к которому прилагается реестр с фактами нарушений, в соответствии с п. 8.13 договора в редакции дополнительного соглашения N 8.

- выставление истцом счета на сумму штрафов, согласно п. 8.10 договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из содержания положений спорного договора, в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2009 г. N 8 к договору, для установлен фактов нарушения требований договора составление двухстороннего акта является одним из способов выявления и фиксирования возникших нарушений (л.д. 35, т.1).

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителей, изложенных в кассационных жалобах, изучены кассационным судом и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не имеется, в связи с чем кассационные жалобы ОАО "МТС" и ООО "Лоцман Менеджмент Групп" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А40-21809/12-132-76 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

В.К.Тихонова Н.С.Чучунова