Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф05-9507/10 по делу N А40-81212/2009

г. Москва

21 сентября 2010 г.

Дело N А40-81212/09-111-564

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Воробъёв Ю.А., адвокат, удостоверение, доверенность от 22 июня 2010 года

от Инспекции - Балакина Е.А., удостоверение, доверенность от 21 января 2010 года; Опанасюк В.В., доверенность от 14 сентября 2010 года, удостоверение

рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 2 марта 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 1 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Холдинг Финансресурс"

о признании недействительным решения от 21 апреля 2009 года

к ИФНС России N 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Финансресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 апреля 2009 года N 16-10/543, согласно которому Общество привлечено к ответственности (том 1, л.д.126).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года требование Общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 122, 807, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, указывая на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате представления документов, содержащих недостоверные, противоречивые и неполные сведения (стр.12 кассационной жалобы).

Налогоплательщиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела с учетом вручения в судебном заседании отзыва Инспекции и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении требований Общества исходили из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 122, 120, 247, 251, 270 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и доказанного факта отсутствия недобросовестности налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод двух судебных инстанций, исходит из фактических обстоятельств налогового спора по конкретным хозяйственным операциям применительно к нормам статей 120, 122, 247, 251, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике. Позиция Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к вопросу об оценке налоговой выгоды.

В спорной правовой ситуации налогоплательщик обязан был доказать правомерность своих требований, а документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Суды обоснованно оценили документы применительно к вопросу о добросовестности налогоплательщика. В спорной налоговой ситуации Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд установили, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. В спорной правовой ситуации суды установили, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Договорное оформление таких правоотношений как отношений по купле-продаже векселей не изменяет их содержания, как операций по выдаче займа. Суды обоснованно применили норму подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" и норму пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения". Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятых судебных актов. Обстоятельства установлено полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора, то они не опровергают выводов Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку выводов судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу N А40-81212/09-111-564 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная