Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2013 г. N Ф05-996/13 по делу N А41-29466/2012 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - водоохранная зона - земли населенных пунктов - органы местного самоуправления - база отдыха)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2013 г. N Ф05-996/13 по делу N А41-29466/2012

 

г. Москва

 

05 июля 2013 г.

Дело N А41-29466/12

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Областное управление инвестиций" - Власкина А.А., доверенность б/н от 01.07.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 03 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 29 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-29466/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областное управление инвестиций" (ОГРН.1075038015194.)

к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1055008031528)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Областное управление инвестиций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 27.04.2012 N 17-11/180-о в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка и обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, утвердить градостроительный план земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070802:170 из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул.1-я Каляевская, д.27, под размещение базы отдыха, и выдать его обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы орган местного самоуправления указывает, что градостроительный план земельного участка подлежала разработке на основании проекта планировки территории, которые в материалы дела представлены не были.

По мнению Администрации, требование об обозначении зоны охраняемого природного ландшафта, водоохранной зоны Скитских прудов и береговой полосы общего пользования определено Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", согласно которому в ГПЗУ должна быть отражена информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка площадью 1500 кв.метров, с кадастровым номером 50:05:0070802:170 из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул.1-я Каляевская, д.27, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под размещение базы отдыха".

28.03.2012 г. общество обратилось с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Письмом Администрация отклонила вопрос об утверждении градостроительного плана земельного участка по причине выявленных в документах расхождений в части количества квартир и предложила получить соответствующие технические условия и внести изменения в градостроительный план земельного участка.

Заявителю сообщено, что утверждение градостроительного плана земельного участка не представляется возможным, так как на чертеже не обозначена зона охраняемого природного ландшафта, водоохранная зона Скитских прудов и береговая полоса общего пользования.

Не согласившись с решениями органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно пункту 5.4.1 Методических рекомендаций по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков на территории Московской области, утвержденных Распоряжением Главархитектуры МО от 03.12.2009 N 68 основанием для отказа в подготовке градостроительного плана является нарушение требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Московской области и органов местного самоуправления, нормативных требований, представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий.

Судами при рассмотрении спора установлен факт представления обществом всех необходимых документов, предусмотренных Методическими рекомендациями.

В оспариваемом отказе основания для отказа в подготовке градостроительного плана, предусмотренные Методическими рекомендациями, не обозначены.

Между тем, по смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утверждена Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93) ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

В связи с чем, не указание на чертеже градостроительного плана земельного участка различных охранных зон, в отсутствие отраженных в установленном порядке ограничений по использованию участка, в том числе, в кадастровом плане земельного участка, не может влиять на порядок и основания выдачи ГПЗУ.

Доказательств того, что строительство спортивно-оздоровительной и санитарно-лечебной инфраструктуры в пределах спорного земельного участка не соответствует территориальному планированию и разрешенному использованию земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А41-29466/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

 

Судьи

М.В.Борзыкин
И.В.Туболец

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.