Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2013 г. N Ф05-9337/13 по делу N А40-115200/2012

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-115200/12-20-596

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Иванов Г.В. дов. 03.10.12,

от ответчика Савкина И.В. дов. 09.01.13,

рассмотрев 14.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 3 по Москве

на решение от 18.01.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Тошиба Си-Ай-Эс"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 3 по г. Москве

3-е лицо: ИФНС России N 30 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тошиба Си-Ай-Эс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 23.03.12 по выездной проверке за 2008-2009 годы.

ИФНС России N 30 по г. Москве привлечена к участию в деле 3-им лицом без самостоятельных требований.

Решением от 18.01.13 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29.04.13 апелляционного суда решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требования, указывая на неправильное применение судами закона.

В отзыве на жалобу заявитель напротив согласен с решением и постановление и просит оставить их в силе.

3-е лицо о процессе извещено надлежаще, отзыва на жалобу не направило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, обоснованность доводов жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение нарушает права и интересы заявителя, нормы Налогового кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Заявитель, осуществляя торговлю электробытовыми товарами марки Toshiba, действуя по Федеральному закону "О защите прав потребителей", осуществляя их гарантийное обслуживание и ремонт (замену), относил затраты в соответствии с п.1 ст.252, подп.9, 47 п.1 ст.264, ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст.423, 469, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявителем база по налогу на прибыль учтена верно, а претензии ответчика не основаны на законе.

Доводам кассационной жалобы ответчика об имеющейся у заявителя недоимки, его обязанности уплатить пени и штраф, судами уже была дана оценка как несостоятельным, иная оценка не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-115200/12-20-596 и постановление от 29.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова