Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-8235/13 по делу N А40-141273/2012

город Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-141273/12-157-1352

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" - Блинков С.О. по дов. от 23.05.2012,

от ответчика: Правительства Москвы - Голованова Т.А. по дов. от 16.05.2012, Васина К.А. по дов. от 10.05.2012, Митяева М.О. по дов. от 12.05.2012

от третьих лиц: Департамента финансов города Москвы - Королева И.Н. по дов. от 25.12.2012, Каверин М.Ю. по дов. от 25.12.2012,

Департамента экономической политики и развития города Москвы - Голованова Т.А. по дов. от 25.04.2012,

рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Правительства Москвы

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и постановление от 06 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба"

(ОГРН 1025001276189)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Дружба" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительства Москвы (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 179 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Определениями суда от 30 октября 2012 года, от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены: с субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы в пользу ЗАО "Группа Компаний "Дружба" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 823 179 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера взысканных денежных средств, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с ответчика подлежали взысканию денежные средства в размере 20 673 277,60 руб., поскольку именно данная сумма фактически была перечислена истцом в рамках заключенного сторонами инвестиционного контракта.

Определение размера подлежащих взысканию денежных средств в виде рублевого эквивалента по состоянию на дату платежа денежной суммы, указанной в контракте в иностранной валюте, по мнению ответчика, в данном случае, недопустимо, т.к. влечет неосновательное обогащение истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-105491/11-161-544 установлено, что между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "Группа компаний "Дружба" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-085422- 5501-0148-00000-07) на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного здания с мансардой на месте сносимого строения по адресу: ул. Кожевнический Вражек, вл. 5, согласно условиям которого, инвестор принял на себя обязательства выполнить проектирование и строительство административного здания.

Пунктом 3.1. контракта согласовано, что по итогам реализации контракта в собственность инвестора передается 100% общей нежилой площади построенного здания при условии перечисления инвестором (истцом) в бюджет городам Москвы на специальный счет Московского казначейства денежных средств в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в размере 823 179 долларов США в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Вышеназванным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105491/11-161-544 упомянутый инвестиционный контракт расторгнут, а поскольку результат инвестиционной деятельности истцом получен не был, то у ответчика отсутствовали основания для удержания ранее перечисленной истцом компенсационной денежной суммы.

Придя к выводу, что доказательств возврата денежных средств истцу в размере 823 179 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа 19.03.2007, ответчиком не представлено, суды взыскали с последнего указанную сумму, расценив полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая установленный судами факт возникновения у него неосновательного обогащения за счет ЗАО "Группа Компаний "Дружба", оспаривал размер взысканной с него денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, указанными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судами установлено, что во исполнение пункта 3.1. инвестиционного контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 673 277,60 руб. (с учетом исправленной судом первой инстанции определением от 30 мая 2013 года опечатки в указании суммы).

Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были полученные ответчиком в рублях Российской Федерации, у судов не имелось каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 823 179 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, т.е. с применением правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о расторжении вышеназванного инвестиционного контракта, с ответчика подлежала взысканию, как неосновательно удерживаемая им фактически полученная денежная сумма в размере 20 673 277, 60 руб., в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, превышающего указанную сумму, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-141273/12-157-1352 изменить.

Названные судебные акты в части взыскания с субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы в пользу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" суммы неосновательного обогащения в размере 823 179 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, - отменить.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" сумму неосновательного обогащения в размере 20 673 277,60 руб. (двадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба", превышающих указанную сумму, - отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-141273/12-157-1352, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 года.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова