Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-11972/14 по делу N А40-160696/2013

 

г. Москва

 

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-160696/13-69-1235

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТС Эвентим РУ" - Гальперина Н.Н., довер. N 02/04 от 01.12.2014 г., сроком на 6 месяцев, Сотникова Д.А., довер. N11/14 от 01.112.2014 г., сроком на 6 месяцев

от ответчиков: 1. общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" - Музылев Н.В. генеральный директор (Приказ N 06 от 20.12.2011 г.)

2. общества с ограниченной ответственностью "ИРБ "Орловский" - не явился, извещен

рассмотрев 02 декабря 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" (ответчик) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2014 года, принятое судьей Шведко О.И., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС Эвентим РУ" (ОГРН 1067746332554, 125040, г.Москва, ул.3-я Ямского Поля, д.28)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИРБ "Орловский" (ОГРН 1127746325805, МО, Ленинский р-н, Володарский проспект, д.7/8 стр.1, оф.114), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" (ОГРН 1097746295723, 119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, стр.1)

о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вознаграждения по агентскому договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Эвентим РУ" (далее -ООО "СТС Эвентим РУ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алле-Москва" (далее - ООО "Алле-Москва") и обществу с ограниченной ответственностью "Русская Академия Развлечений" (далее - ООО "Русская Академия Развлечений", принципал) о взыскании солидарно с ООО "Алле-Москва" и ООО "Русская Академия Развлечений" задолженности по перечислению авансового платежа в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 261 руб. 88 коп. и 1 304 182 руб. 60 коп. вознаграждения по агентскому договору.

Требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 1000, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в добровольном порядке денежные средства, авансированные истцом в счет предстоящих продаж билетов на впоследствии отмененное мероприятие, не были возвращены ни одним из ответчиков, также как и не было выплачено комиссионное вознаграждение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года удовлетворено заявление ООО "СТС Эвентим РУ" об изменении сведений об ответчике ООО "Алле-Москва" в части наименования и адреса места нахождения, в связи с чем наименование ответчика по настоящему делу изменено на ООО ИРБ "Орловский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО ИРБ "Орловский" и ООО "Русская Академия Развлечений" в пользу ООО "СТС Эвентим РУ" солидарно взыскано 25 000 000 руб. 00 коп. задолженности по перечислению авансового платежа и 271 261 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО ИРБ "Орловский" в пользу ООО "СТС Эвентим РУ" взыскано 1 304 182 руб. 60 коп. вознаграждения по агентскому договору.

При этом суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Требование о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения с ООО "Русская Академия Развлечений" отклонено, поскольку в соответствии с п.3.1 договора N Ш1014 обязанность по выплате агентского вознаграждения возложена на ООО ИРБ "Орловский".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русская Академия Развлечений".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, ссылка истца на факт отмены проведения концерта непосредственно ООО "Русская Академия Развлечений" правового значения по настоящему спору не имеет.

Представитель ООО "Русская Академия Развлечений" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО "СТС Эвентим РУ" возражали против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ИРБ "Орловский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

Поскольку из доводов кассационной усматривается несогласие ООО "Русская Академия Развлечений" с выводами судов о взыскании с него задолженности по возврату авансового платежа в размере 25 000 000 руб., то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, только в обжалуемой части по доводам жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.09.2011 между ООО "Русская Академия Развлечений" (принципал) и ООО "СТС Эвентим РУ" (агент) заключен агентский договор N 1/Ш1005, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала осуществлять реализацию билетов на мероприятия принципала в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1); квоты мест/билетные квоты на мероприятия являются собственностью принципала (п. 1.2).

30.08.2012 между ООО "СТС Эвентим РУ" (субагент) и ООО "Алле-Москва" (агент) заключен агентский договор N Ш1014, по условиям которого агент (ответчик) поручает, а субагент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет агента осуществлять реализацию билетов на мероприятия агента в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения данного договора субагент получает у агента квоту мест/билетную квоту на мероприятия по акту передачи квоты мест (п. 2.1.2); при отмене, замене или переносе мероприятия агент инструктирует субагента о действиях, принимаемых в данных случаях, возврат покупателям стоимости билетов, проданных субагентом на эти мероприятия, осуществляет субагент после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 2.3.2); за выполнение услуг, указанных в п. 2.1 и 2.2 договора, агент выплачивает субагенту субагентское вознаграждение, размер оговаривается отдельно по каждому мероприятию (п. 3.1); в случае отмены, замены или переноса мероприятия, субагентское вознаграждение остается у субагента (п. 3.2).

28.03.2013 ООО "Русская Академия Развлечений" (принципал) и ООО "СТС Эвентим РУ" (агент) подписали дополнение N 9 к агентскому договору N 1/Ш1005, согласно которому принципал обеспечивает проведение 25.09.2013 в СК "Олимпийский" концертной программы Селены Гомес (п. 1); принципал обязуется предоставить агенту для реализации квоту мест на мероприятие, которая является собственностью принципала. Все поставки квот и проведение финансовых взаиморасчетов осуществляются через агента принципала ООО "Алле Москва" на основании договора между принципалом и ООО "Алле- Москва". Условия передачи квоты мест (билетной программы) и финансовые взаиморасчеты будут осуществляться на основании агентского договора от 30.08.2012 N Ш1014 и дополнения N2 к агентскому договору от 30.08.2012 N Ш1014 от 28.03.2013, заключенных между ООО "Алле-Москва" и агентом (п.2 Дополнения N 9).

Во исполнение дополнения N 9 к агентскому договору N 1/Ш1005 28.03.2013 агент и субагент подписали дополнение N 2 к агентскому договору N Ш 1014, согласно которому агент обязался предоставить субагенту для реализации квоту мест на концерт Селены Гомес 25.09.2013 в Спортивном комплексе "Олимпийский частями на общую сумму 116 500 000 руб. (100% билетной программы), начиная с 28.03.2013 до 20.07.2013 (п. 1); агент выплачивает субагенту вознаграждение в размере, указанном в п. п. 3.1 - 3.3 дополнения N 2; субагент обязался в счет будущей выручки от реализации билетов на мероприятие перечислить на расчетный счет агента денежные средства в общей сумме 25 000 000 руб., согласно графику (п. п. 4, 4.1 - 4.3); в случае отмены, замены, переноса мероприятия, принципал обязуется осуществить возврат всей суммы задолженности от произведенных субагентом платежей, согласно п. 4 настоящего дополнения не позднее 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субагента, при этом агент осуществляет возврат стоимости билетов клиентам субагента (п. 9); в случае отмены, замены, переноса мероприятия субагент имеет право удержать вознаграждение без согласования с агентом. Если сумма реализованных билетов будет недостаточной для погашения причитающегося субагенту вознаграждения, агент обязан погасить возникшую задолженность в срок не позднее 5 (пяти) дней после получения от субагента счета на сумму задолженности (п. 10).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, денежные средства в размере 25 000 000 руб. были перечислены истцом на счет ООО "Алле-Москва" в период с 29.03.2013 по 29.07.2013 (л.д. 53-58, т.1).

ООО "Алле-Москва" перечислило денежные средства в размере 25 000 000 руб. на счет ООО "Русская Академии Развлечений", указав в назначении платежа: реализация билетов на концерт Селены Гомес 25.09.2013 (л.д.6-11, т.34).

В дополнительном соглашении от 14.08.2013 N 1 к дополнению N 2 к агентскому договору N Ш1014 стороны согласовали проведение в период с 01.09.2013 по 10.09.2013 акции по продаже квоты мест на концерт Селены Гомес с 20% скидкой от номинальной стоимости билетов (п. 1), а также выплату субагентского вознаграждения на указанную квоту в размере 0,1% от стоимости реализованных субагентом билетов.

Судами обеих инстанций установлено, что письмом от 18.09.2013 N 371 ООО "Русская Академия Развлечений" уведомило ООО "СТС Эвентим РУ" об отмене концертов Селены Гомес и просило прекратить с 18.09.2013 изготовление и продажу билетов на концерт в СК "Олимпийский" 25.09.2013, а также сообщило истцу о том, что сроки перечисления ООО "Русская Академия Развлечений" денежных средств, выплаченных истцом клиентам за возвращенные билеты на мероприятие будут согласованы после урегулирования возмещения убытков со страховой компанией.

Письмом от 18.09.2013 N Б4 ООО "СТС Эвентим РУС" предложило ООО "Русская Академия Развлечений" в добровольном порядке возвратить 25 000 000 руб. авансового платежа, 1 650 986 руб. агентского вознаграждения.

Также письмом от 20.09.2013 N 387 ООО "Русская Академия Развлечений" сообщило ООО "СТС Эвентим РУ" о готовности возвратить денежные средства в размере 25 000 000 руб., перечисленных истцом ООО "Алле-Москва" в соответствии с п. 4 дополнения от 28.03.2013 N 2 к агентскому договору N Ш1104 и вознаграждения в размере 1 600 000 руб. при условии полного возврата истцом стоимости билетов зрителям, купившим билеты на концерт Селены Гомес 25.09.2013 в СК "Олимпийский", согласно представленному графику в срок до 25.12.2013 включительно.

Истец предоставил ООО "Алле-Москва" акты о возврате билетов, которые были им приняты, а также возвратные накладные, также подписанные агентом, на общую сумму 26 886 550 руб.

Истец и ООО "Алле-Москва" подписали акты об оказании услуг, на основании которых последний обязался выплатить истцу комиссионное вознаграждение на основании дополнения 2 к агентскому договору N Ш1014 на общую сумму 1 304 182 руб. 60 коп.

15.10.2013 ООО "Русская Академия Развлечений" направило в адрес ООО "СТС Эвентим РУ" письмо N 408-7, в котором просило предоставить акт об оказании услуг в соответствии с п. 2.1.10 агентского договора от 30.08.2012 NШ1014.

Поскольку сумма авансового платежа и вознаграждения по агентскому договору истцу не возвращены, он обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как усматривается из пункта 2 Дополнительного соглашения N 9 к агентскому договору N 1/Ш1005 от 01.09.2011 г. все поставки квот и проведение финансовых взаиморасчетов будут осуществляться через агента принципала ООО "Алле Москва" на основании договора между принципалом и ООО "Алле-Москва". Условия передачи квоты мест (билетной программы) и финансовые взаиморасчеты будут осуществляться на основании агентского договора от 30.08.2012 N Ш1014 и дополнения N2 к агентскому договору от 30.08.2012 N Ш1014 от 28.03.2013, заключенных между ООО "Алле-Москва" и агентом.

Таким образом, данное условие взаиморасчеты будут осуществляться на основании агентского договора от 30.08.2012 N Ш1014 и дополнения N2 к агентскому договору от 30.08.2012 N Ш1014 от 28.03.2013 по существу является поручением принципала к истцу в рамках заключенного между ними договора.

Следовательно, перечисление истцом денежных средств в общей сумме 25 000 000 руб. в счет будущей выручки от реализации билетов на мероприятие на расчетный счет ООО "Алле Москва" обусловлено исполнением истцом своих обязательств по агентскому договору N 1/Ш1005 от 01.09.2011 г.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила названного Кодекса о коммерческом кредите.

Между тем, пунктом 2 Дополнения N 9 к Агентскому договору N1/Ш1005 установлено, что принципал обязуется предоставить агенту для реализации квоту мест на мероприятие, которая является собственностью принципала. Все поставки квот и проведение финансовых взаиморасчетов осуществляются через агента принципала ООО "Алле Москва" на основании договора между принципалом и ООО "Алле-Москва". Условия передачи квоты мест (билетной программы) и финансовые взаиморасчеты будут осуществляться на основании агентского договора от 30.08.2012 N Ш1014 и дополнения N2 к агентскому договору от 30.08.2012 N Ш1014 от 28.03.2013, заключенных между ООО "Алле-Москва" и агентом.

Пунктом 9 Дополнения N 2 к Агентскому договору N Ш1014 от 30.08.2012 предусмотрено, что в случае отмены, замены, переноса Мероприятия, именно принципал обязуется осуществить возврат всей суммы задолженности от произведенных субагентом платежей, согласно п.4 настоящего Дополнения (денежные средства в общей сумме 25 000 000 руб. в счет будущей выручки от реализации билетов на мероприятие) не позднее 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субагента, при этом агент осуществляет возврат стоимости билетов клиентам субагента.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав Дополнения N 9 к Агентскому договору N1/Ш1005, принципал выразил свою осведомленность и согласие относительно утвержденного указанными дополнениями порядка распределения финансовых обязательств в целях реализации мероприятия (организация и проведение концерта Селены Гомес 25.09.2013 г. в СК "Олимпийский"), в том числе и пунктом 9 Дополнения N2 к Агентскому договору N Ш1014.

Судами обеих инстанций также установлено, что подтверждается предоставленной в материалы дела переписки между истцом и ООО "Русская Академия Развлечений", до обращения в суд с настоящим иском последний не отрицал свою обязанность по возврату спорных сумм и даже обозначил график таких перечислений.

Между тем, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из указанного, с учетом совокупного применения положений вышеперечисленных договоров и дополнений к ним, а также взаимных действий участников договорных отношений следует, что в сложившейся ситуации у ООО "Русская Академия Развлечений" как организатора несостоявшегося (мероприятия), фактически получившего авансовый платеж на сумму 25 000 000 руб., возникло обязательство по возврату истцу указанной денежной суммы

В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что по сделке, совершенной комиссионером, приобретает права и несет обязанности сам комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделках, заключенных комиссионером, или даже вступил в непосредственные правоотношения с третьим лицом, является несостоятельной, поскольку данное положение не относится к регулированию сложившихся между истцом, ООО "Алле Москва" (ООО "ИРБ "Орловский") и ООО "Русская Академия Развлечений" правоотношений.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-160696/13-69-1235 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

С.В.Волков

 

Судьи

Н.Ю.Дунаева
О.И.Русакова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами обеих инстанций также установлено, что подтверждается предоставленной в материалы дела переписки между истцом и ООО "Русская Академия Развлечений", до обращения в суд с настоящим иском последний не отрицал свою обязанность по возврату спорных сумм и даже обозначил график таких перечислений.

Между тем, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из указанного, с учетом совокупного применения положений вышеперечисленных договоров и дополнений к ним, а также взаимных действий участников договорных отношений следует, что в сложившейся ситуации у ООО "Русская Академия Развлечений" как организатора несостоявшегося (мероприятия), фактически получившего авансовый платеж на сумму 25 000 000 руб., возникло обязательство по возврату истцу указанной денежной суммы

В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что по сделке, совершенной комиссионером, приобретает права и несет обязанности сам комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделках, заключенных комиссионером, или даже вступил в непосредственные правоотношения с третьим лицом, является несостоятельной, поскольку данное положение не относится к регулированию сложившихся между истцом, ООО "Алле Москва" (ООО "ИРБ "Орловский") и ООО "Русская Академия Развлечений" правоотношений.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-11972/14 по делу N А40-160696/2013