Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-14805/14 по делу N А41-15276/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-14805/14 по делу N А41-15276/2014

 

г. Москва

 

30 декабря 2014 г.

Дело N А41-15276/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" - Скурко М.А., доверенность б/н от 19.08.2013 г. на 2 года; Рогозинского В.Г., доверенность N 62-08/14 от 14.08.2014 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пузырёва П.А., доверенность N 281-Д от 08.0.2014 г.,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАльянс" - Скурко М.А., доверенность б/н от 29.07.2013 г. на 2 года,

рассмотрев 23 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 09 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 15 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-15276/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сельскохозяйственный") (ОГРН.5077746279463) к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАльянс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сельскохозяйственный") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 13.02.2014 N 08/137/2013-396 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сельскохозяйственный" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:0064; обязать управление осуществить регистрацию указанного права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из того, что запись о праве общей долевой собственности на имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, вносится под тем же номером государственной регистрации, внесение такой записи в ЕГРП не облагается отдельной государственной пошлиной.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что поскольку государственная регистрация составляет акт признания и подтверждения возникновения, ограничения перехода или прекращения права, государственная пошлина при регистрации права общей долевой собственности на имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, составляет два регистрационных действия - регистрация права собственности и регистрация доверительного управления.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель общества и третьего лица просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сельскохозяйственный" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:0064, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., вблизи дер. Аносино.

13.01.2014 Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации N 08/137/2013-396 по причине того, что заявитель уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, тогда как, по мнению заинтересованного лица, должен был уплатить указанную сумму за каждое регистрационное действие в отдельности - государственная регистрация перехода права и права собственности приобретателя по сделке и государственная регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления.

30.01.2014 заявителем подано заявление о возобновлении регистрации и исправлении технической ошибки с письменными пояснениями.

13.02.2014 управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сельскохозяйственный" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" N 08/137/2013-396

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанции, указанные нормы являются общими и определяют порядок государственной регистрации недвижимого имущества, а также порядок регистрации ограничений (обременений). Ни одна из перечисленных норм закона не устанавливает обязанность организации, осуществляющей доверительное управление имуществом паевого инвестиционного фонда, проводить государственную регистрацию ограничения права на имущество, полученное в процессе управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Статьей 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

В соответствии со статьей 15 Закона об инвестиционных фондах при государственной регистрации прав на недвижимое имущество для включения такого имущества в состав паевого инвестиционного фонда в подразделе 2 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) указывается название паевого инвестиционного фонда, в состав которого включается данное имущество, и делается следующая запись: "Собственники данного объекта недвижимости и данные о них, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов владельцев инвестиционных паев" (пункт 2).

При государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда (пункт 2.1).

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о регистрации заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

Абзацем 2 пункта 4 упомянутой нормы права предусмотрены дополнительные документы, которые необходимо подать на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество. В данной норме права указано, что при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в ЕГРП указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Согласно Методическим рекомендациям об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Росрегистрации от 25.07.2007 N 157, государственная регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления).

В силу статей 11 и 16 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом уплачивается в размере 15 000 руб.

Поскольку по заявлению управляющей компании регистрирующий орган фактически осуществляет одну операцию - государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, государственная пошлина за внесение в ЕГРП дополнительных сведений о доверительном управлении на такое имущество не уплачивается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применив указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, не носит самостоятельного характера, вносится под тем же номером государственной регистрации, внесение такой записи в ЕГРП не облагается отдельной государственной пошлиной.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по делу N А41-15276/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

 

Судьи

С.В.Краснова
И.В.Туболец

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.