Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-3835/15 по делу N А40-101662/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-101662/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" - Ю.В. Ушаковой (по доверенности от 20.01.2015 года);

от ответчика: Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича" - Ю.А. Колбасюк (по доверенности от 21.07.2014 года);

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-101662/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" (ОГРН 1127747184168; ИНН 7723855201)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича "

об обязании исполнить обязательства по приемке товара и взыскании денежных средств и по встречному иску о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича" (далее - учреждение) об обязании принять товар по договору от 09.01.2014 N 0373100101613000047-0041007-01 на поставку научного оборудования, взыскании 13 530 000 руб. за приобретенное оборудование.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на то, что учреждение необоснованно отказалось от приемки оборудования, несмотря на то, что общество было готово его поставить.

Учреждение с иском не согласилось, предъявив встречные исковые требования к обществу о расторжении договора от 09.01.2014 N 0373100101613000047-0041007-01 на поставку научного оборудования.

В обоснование требований по встречному иску учреждение ссылалось на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, заключающихся в исключении оборудования из выполнения ведомственной программы РАМН "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" и прекращением финансирования по выполнению данной программы по приобретению спорного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На данные судебные акты Обществом с ограниченной ответственностью "Лабораторный ресурс" подана кассационная жалоба.

В жалобе общество указывает, что судебные акты являются неправильными ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда об исключении спорного оборудования из выполнения ведомственной программы РАМН "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" и прекращением финансирования основан на неотносимых доказательствах.

Представитель общества в суде кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель учреждения возразил против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен договор от 09.01.2014 N 0373100101613000047-0041007-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес заказчика научное оборудование - "Лабораторный комплект универсальный" (комплектация 2) согласно спецификации (приложение N 1) и в комплектации согласно приложению N 2, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора - 100% оплата по факту поставки оборудования в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки оборудования.

Вышеуказанный договор был заключен с ООО "Лабораторный ресурс" для выполнения ведомственной программы РАМН "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" и финансирование указанной программы до 2014 осуществлялось РАМН отдельной субсидией на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания ФГБУ "ИБМХ" РАМН и предоставляемой из федерального бюджета под определенным кодом и с определенной целью ее использования в соответствии с "Перечнем субсидий" (Приложение к Постановлению Президиума РАМН от 23.01.2013 N 37 протокол N I § 39).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется за счет средств федерального бюджета (субсидии бюджетного учреждения, выделенные на иные цели), а пунктом 2.5.2 договора - что в случае уменьшения или прекращения действия лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2014, стороны уменьшают количество поставляемого в 2014 оборудования, либо прекращают действие договора по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, пунктом 518 "Перечня организаций, подведомственных ФАНО России", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича" Российской академии медицинских наук стало подведомственно Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), осуществляющему в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя вместо Российской академии медицинских наук.

Согласно п. 6 "Порядка предоставления из федерального бюджета Федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых ФАНО осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)", утвержденного приказом ФАНО от 23 декабря 2013 г. N 5н, целевая субсидия предоставляется из федерального бюджета в соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели. Такое Соглашение до настоящего момента не утверждено.

Приложением к вышеуказанному порядку - "Перечнем субсидий на иные цели не связанные с финансовым обеспечением выполнения Государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), предоставляемых из Федерального бюджета Федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Федеральное агентство научных организаций осуществляет функции и полномочия учредителя, и цели их предоставления" определяются наименования, коды и цели всех предоставляемых федеральным государственным бюджетным учреждениям субсидий на иные цели. В указанном Перечне такая субсидия отсутствует.

До опубликования вышеуказанных нормативных актов президентом РАМН Дедовым И.И. на основании письма ИБМХ от 23.09.2013 N 513 был утвержден перечень оборудования для выполнения программы "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" в 2014 г., согласно которому предусматривалась закупка оборудования - "Лабораторный комплект универсальный" в количестве 2 шт.

После вступления в силу вышеуказанных нормативных актов рабочая группа по распределению финансирования, предусмотренного для закупки оборудования по программе "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" в 2014, совместно с ФАНО России (протокол заседания N 1 от 05.06.2014) был определен новый план развития приборной базы научных учреждений для реализации программы и "Лабораторный комплект универсальный" был исключен из одобренного ранее к закупке оборудования, в связи с чем денежные средства не выделялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд расценил утверждение нового плана развития приборной базы научных учреждений для выполнения программы "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" с исключением из данной программы оборудования "Лабораторный комплект универсальный" и прекращением финансирования по приобретению такого оборудования для реализации программы, как существенное изменение обстоятельств, в связи с чем требования о расторжении договора удовлетворены судом.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что ответчик доказал изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением соблюдены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Заключая спорный договор, стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заказчик не может преодолеть: заключенный между сторонами договор предусматривает его финансирование из федерального бюджета, а признание утратившей силу ведомственной программы РАМН "Фундаментальные исследования по проекту "Протеом человека" и исключение из одобренного ранее к закупке этого оборудования, то есть отмена финансирования, свидетельствует о таком изменении обстоятельств, которые привели к невозможности дальнейшего исполнения договора, преодолеть которые заказчик как заинтересованная сторона не имеет возможности и риск изменения которых заказчик не несет. Продолжение исполнения договора нарушит соотношение имущественного положения сторон и приведет к нарушению прав и имущественных интересов учреждения.

Кроме того, при заключении договора стороны обстоятельства уменьшения или прекращения действия лимитов бюджетных обязательств предвидели и общество против этого не возражало, тем самым согласилось с возможными для себя рисками в результате изменения соответствующих обстоятельств.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии законных оснований, дающих учреждению право в судебном порядке требовать расторжения спорного договора.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе заседания рабочей группы N 1 от 05.06.2014, не указано и не могло быть указано оборудование, подлежащее поставке до 31.05.2014, и, являющееся предметом спора, поскольку договор поставки уже был заключен, в связи с чем протокол принят судом в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается как направленная на переоценку доказательств. Суды, с учетом возражений общества, дали оценку названному протоколу, указав, что на рабочей группе подтверждалась к закупке в 2014 лишь часть позиций, указанных в Перечне оборудования для выполнения программы "Протеом человека" в 2014, утвержденном президентом РАМН Дедовым И.И., остальные позиции были исключены и денежные средства на них не выделялись (оба документа имеются в материалах дела).

Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о возможном финансирование в отношении вышеуказанного договора, поскольку, согласно выданному Федеральным казначейством отчету о состоянии отдельного лицевого счета N 1736Ц19600 (л/с, предназначенный для субсидий на иные цели) по состоянию на 01.07.2014 учреждению выделялись субсидии только на проведение капитального ремонта (код субсидии 007004) и субсидии на осуществление стипендиального обеспечения аспирантов (код субсидии 007007). Аналогичные обстоятельства подтверждены письмом ФАНО России.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку наличие таких нарушений кассационной инстанцией не выявлено. В дело представлены: отчет по состоянию лицевого счета ежемесячно с 01.01.2014 по 01.09.2014, копия письма у ФАНО (N 007-18-2-10/346 от 07.11.2014).

Достоверность сведений, изложенных в данных документах, иными доказательствами не опровергнута, доводы общества о возможном финансировании в отношении спорного договора носят предположительный характер.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется. Иных доводов для отмены состоявшихся решения и постановления не заявлено.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А40-101662/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина