Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-6496/15 по делу N А40-125604/2013

г. Москва

4 июня 2015 г.

Дело N А40-125604/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Андрюшин С.В.- дов. от 25.12.2014

от налоговой инспекции Мурылев А.Ю.- дов. N 56-05-08/74 от 01.12.2014

рассмотрев 01.06.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"

на постановление от 17.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440)

о признании недействительным решения

УСТАНОВЛЕНО:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 частично удовлетворены заявленные Открытым акционерным обществом "Горно-Металлургическая компания "Норильский никель" требования. Признаны недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 29.03.2013 N 56-10-11/26/385/489 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций N 580 по состоянию на 05.06.2013 в части начисления пени в сумме

3 018 409,65 руб. и штрафа в размере 2 211 516,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 10.10.2013 отменено, отказано в удовлетворении требований заявителя в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3 018 409,65 руб. и штрафных санкций в размере 2 211 516,40 руб.

В отношении требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части доначисления НДПИ в размере 11 057 582 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2010, инспекцией составлен акт N 56-20-11/26/1874 и вынесено решение N 56-20-11/26/385/489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых на общую сумму 11 057 582 руб., пени в сумме 3 018 409 руб. 65 коп. и штраф в сумме 2 211516 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось неправильное применение налогоплательщиком положений статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, не реализуемых сторонним потребителям.

Решением ФНС России от 30.05.2013 N СА-4-9/9884@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В суде апелляционной инстанции заявитель отказался от требования в части признания недействительным доначисления НДПИ в сумме 11 057 582 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из того, что заявитель неправильно применил Порядок заполнения декларации по НДПИ и ошибочно истолковал п. 4 ст. 340 НК РФ, что не освобождает его от начисления пени и привлечения к ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными и обоснованными.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены обстоятельства, при наличии которых налогоплательщики освобождаются от начисления пеней и штрафа. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали, что подтверждается следующими нормами права.

Как следует из пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса не начисляются пени и штрафные санкции на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Однако Порядок заполнения декларации по НДПИ, утвержденный приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н не является письменным разъяснением финансового органа о порядке исчисления и уплаты налога (сбора).

Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010 году, были утверждены приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н.

В момент издания приказа Минфина России действовала следующая редакция пункта 1 статьи 34.2 НК РФ: "Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения".

Из структуры данной правовой нормы следует, что Порядок заполнения декларации по НДПИ не является официальным письменным разъяснением Министерства финансов по вопросам применения налогового законодательства.

Следовательно, дача письменных разъяснений и утверждение формы деклараций - это два различных вида полномочий Минфина России и разные понятия, применяемые в законодательстве о налогах и сборах.

Основанием для доначисления суммы НДПИ и пени по итогам проверки послужило неверное определение обществом расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, не реализуемых сторонним потребителям.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции Порядок заполнения декларации не может дополнять либо изменять положения Кодекса, поскольку не относится к законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации о налогах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Следовательно, Порядок заполнения декларации, утвержденный приказом Минфина России, не является законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ именно Кодекс устанавливает основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Кодекс устанавливает элементы налогообложения, в том числе налоговую базу и порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ).

Элементы налогообложения и порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлены в нормах главы 26 НК РФ.

Учитывая, что Порядок заполнения декларации по НДПИ был издан Минфином России и ФНС России во исполнение норм Кодекса, следовательно, он должен применяться налогоплательщиками с учетом положений пункта 4 статьи 340 НК РФ в толковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.

Ссылка заявителя на то, что применение им Порядка заполнения декларации по НДПИ является обстоятельством, смягчающим ответственность, также является необоснованной.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ закреплен перечень обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Кодекса, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налогоплательщик при исчислении и уплате НДПИ в любом случае (даже если Порядок заполнения декларации не соответствует нормам Кодекса, что в настоящем деле не установлено, поскольку он не обжалован и не признан недействующим в судебном порядке) должен руководствоваться положениями Кодекса, поскольку именно Кодекс устанавливает элементы налогообложения, в том числе налоговую базу и порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 года по делу N А40-125604/13 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина