Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-17737/13 по делу N А40-155983/2012

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-155983/12-90-674

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Савина И.А., дов. от 04.09.2013, Анохина Ю.С., дов. от 23.09.2013, Уиллсон Е.Н., дов. от 23.09.2013, Головина А.С., дов. от 30.01.2014,

от ответчика Полищук А.Н., дов. от 09.12.2013, Кузьмина Л.В., дов. от 28.01.2013,

рассмотрев 04.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение от 03.07.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 10.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Астеллас фарма"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Астеллас Фарма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 29.06.2012 N 12-04/845/3086 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части доначисления налогов, пеней и штрафа по эпизодам, связанным с раздачей рекламных образцов (п. 1.1 Решения), учетом расходов по договору хранения с ЗАО "Ортат" (п. 1.5 Решения), учетом расходов на проведение цикловых совещаний и вычетом соответствующих сумм НДС (п. п. 1.6, 2.1 Решения), учетом расходов на проведение межрегионального совещания (п. 1.7 Решения).

Решением суда от 03.07.2013 требование удовлетворено.

Постановлением от 10.10.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как незаконных и необоснованных, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество не соглашается с доводами Инспекции, полагает их необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, а судебные акты - законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представители заявителя по доводам жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Астеллас Фарма" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за 2009 - 2010 гг., а также по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией 29.06.2012 принято решение N 12-04/845/3086 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предложено Обществу: уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 630 274 руб. 56 коп. и по НДС в размере 1 040 168 руб. 34 коп. (итого: 7 670 442 руб. 90 коп.); уплатить штраф (по п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 1 534 088 руб. 57 коп.; уплатить пени на дату вынесения Решения в сумме 880 963 руб. 21 коп. (по налогу на прибыль 804 054 руб. 76 коп., по НДС 27 656 руб., по НДФЛ 49 252 руб. 45 коп.); уменьшить неправомерно предъявленные к возмещению суммы НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 445 756 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ Общество обжаловало решение Инспекции "О привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушении" путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве, по результатам рассмотрения которой принято решение N 21-19/0792830 от 24.08.2012 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в части.

Удовлетворяя требование Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 252, 264, 320 НК РФ и пришли к выводу о необоснованности выводов Инспекции, положенных в основание выводов оспариваемого решения, о неправомерном отнесении Обществом на расходы для целей налога на прибыль затраты в виде списания стоимости образцов лекарственных средств, переданных безвозмездно в рекламных целях; относительно включения в состав косвенных расходов, понесенных Обществом по договору хранения; отнесения части расходов на организацию и проведение цикловых совещаний, а также на организацию и проведение межрегионального собрания к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

При этом, суды признали правомерным и обоснованным отнесение Обществом документально подтвержденных должным образом в соответствии с действующим законодательством расходов на рекламные образцы лекарственных средств, на оплату услуг хранения, оказанных ЗАО "Ортат", а также на организацию и проведение цикловых совещаний и межрегионального собрания для учета понесенных затрат в целях налогообложения прибыли.

Кроме того, признавая недействительным решение налогового органа в части выводов относительно неправомерного заявления Обществом к вычету НДС, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о соблюдении Обществом всех предусмотренных законом условий для заявления к вычету сумм НДС по Договору об организации совещаний, а именно: услуги приобретены Обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (эффективной реализации лекарственных средств), услуги отражены в учете в установленном законом порядке, что не оспаривается инспекцией и подтверждается книгами покупок за 2009 - 2010 г.г.; НДС предъявлен Обществу исполнителем, что подтверждается надлежащим образом оформленными счетами-фактурами, записями в книгах покупок общества за 2009 - 2010 г. и не оспаривается Инспекцией.

В ходе проверки заявителем Инспекции представлены все надлежаще оформленные документы в подтверждение указанных обстоятельств, НДС заявлен к вычету в связи с реальной хозяйственной деятельностью Общества, имеющей деловую цель. Все операции с исполнителем осуществлены в процессе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Признавая неправомерными и необоснованными выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также о неправомерном принятии к вычету и возмещению соответствующих сумм НДС, суды также признали необоснованным начисление Обществу соответствующих сумм пеней и штрафов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-155983/12-90-674 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина