Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-354/14 по делу N А40-37278/2013

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-37278/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Деев А.О., дов. N ЮС-2273 от 18.12.2013, Годзданкер Г.Э., дов. N ЮС-2277 от 18.12.2013

от ответчика (заинтересованного лица) - Еремин А.Н., дов. N 20 от 07.05.2013, Ильдарова Х.Р., дов. N 49 от 03.12.2013

рассмотрев 12.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 06.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ОГРН 1027739026270)

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

(ОГРН 1047702057765),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 17.09.2012 N52-19-18/1512р "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 260 870 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 587 639 руб. 52 коп., доначисления налога на имущество за 2009 год в размере 17 792 руб., доначисления налога на имущество за 2010 год в размере 32 478 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция полагает, что спорные объекты относятся к коду классификации - здания, сооружения, в связи с чем обществом неверно определен размер налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 13.07.2012 N 52-22-18/871а и вынесено решение от 17.09.2012 N 52-22-18/1512р "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Обществу доначислена сумма не полностью уплаченных налога на прибыль за 2009 год в размере 1 594 552 руб., за 2010 год - 4 038 485 руб. и налога на имущество за 2009 год в размере 17 792 руб., за 2010 год в размере 32 478 руб.

Федеральная налоговая служба письмом от 14.12.2012 N СА-4-9/21365@ оставила апелляционную жалобу общества без удовлетворения, в связи с чем решение налогового органа утверждено.

По пункту 1.1. части решения, по мнению налогового органа, общество в нарушение статьи 258 НК РФ необоснованно завысило расходы по налогу на прибыль организаций на сумму амортизации основных средств в результате неправильного определения амортизационных групп и срока полезного использования основных средств за 2009 год в сумме 7 972 760 руб. и за 2010 год в сумме 20 192 427 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в общей сумме 5 633 037 руб.

В соответствии со пп. 3 п. 2 ст. 253, 247, 274 НК РФ суммы начисленной амортизации являются расходами, связанными с производством и реализацией, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль. Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Размер ежемесячной суммы амортизации зависит от амортизационной группы, в которую включено основное средство, поскольку норма амортизации рассчитывается по формуле К = 1 / п x 100%, где К - норма амортизации в процентах к первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества; п - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Чем выше амортизационная группа (от 1 до 10), тем больше срок полезного использования (от 1 года до 30 и более лет). При этом срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Относительно объектов - установка подготовки питьевой воды N N 1.2

Суды признали необоснованным вывод налогового органа относительно того, что спорные объекты являются зданиями и установили, что данные объекты предназначены для подготовки питьевой воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются независимым оценщиком в отчете от 18.03.2009 и экспертным мнением профильных служб Общества в Заключениях о готовности объектов к эксплуатации N N 97 и 98 от 23.03.2009.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Согласно Техническому описанию и краткой инструкции по эксплуатации ТЭКО СКО-Юпв данные объекты являются Станциями комплексной очистки воды в комплектно-блочном исполнении производительностью 10 куб. м в час, станция очистки питьевой воды предназначена для получения воды высокого качества, соответствующего требованиям санитарных норм, в объеме 10 куб. м в час для небольших предприятий или населенных пунктов с условным числом жителей до 1000 человек, что свидетельствует о том, что указанные объекты не могут быть отнесены к зданиям.

Станция изготавливается в блочно-комплектном исполнении полной заводской готовности, смонтирована в блок-боксе из металлических конструкций с утеплителем.

С учетом изложенного, "установка водоподготовительная" представляет собой единый объект основных средств и предлагаемое налоговым органом разделение объекта на здание и отдельно - очистное оборудование является невозможным технологически.

Указанные объекты имеют ОКОФ 14 2897270, что соответствует наименованию объекта и его функциональному назначению.

Выводы судов о неправомерном исключении налоговым органом сумм расходов по амортизации из состава расходов для целей налога на прибыль являются правильными.

Относительно объектов - насосные станции над артезианскими скважинами N N 42э,43э,44э

Налоговым органом указанные объекты отнесены к единым целым сооружениям водоснабжения, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщику следовало отнести их к коду ОКОФ "Здания производственных насосных и компрессорных станций, трансформаторных подстанций" и включить в 7 амортизационную группу со сроком полезного использования 181 месяц.

Признавая указанный вывод налогового органа неправомерным, суды исходили из того, что данные объекты предназначены для перекачки воды и ее следует относить к единому объекту основных средств.

Согласно паспортам данных насосных станций, насосная станция над артскважиной 108А-00.000Т5 ПС является изделием полного заводского изготовления с установленным в нем технологическим оборудованием, приборами отопления, электроосвещением. Предназначена для обеспечения водозабора из артскважин на хозяйственно-питьевое и производственное водоснабжение, а также пополнения противопожарного запаса воды.

Комплектом поставки предусмотрен единый объект с обозначением 108А-00.000Т5 и наименованием "Насосная станция над артскважиной".

Поскольку в соответствии с "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, "Установки насосные" имеют ОКОФ 14 2928561, что полностью соответствует фактическому наименованию объекта и его функциональному назначению, общество правомерно, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", установило 3-ю амортизационную группу на основании вышеупомянутых заключений оценщика и Заключений о готовности объектов к эксплуатации.

Относительно объекта - блок комплектной трансформаторной подстанции (площадка ДНС)

Налоговый орган приводит доводы относительно того, что налогоплательщиком неправомерно присвоен код ОКОФ 14 3115020, поскольку указанный код относится только к энергетическому оборудованию, установленному внутри сооружения "Блок комплектной трансформаторной подстанции".

По мнению налогового органа, "Блок комплектной трансформаторной подстанции" со всеми устройствами составляет единое целое сооружение и не является трансформатором, индуктором или преобразователем".

Однако суды, признавая неправомерными выводы налогового органа, указали, что согласно паспорту от 05.02.2009 указанный объект является Комплектной трансформаторной подстанцией 2КТПР-630-6/0,4-84УЗ, и в соответствии с "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 ОКОФ 14 3115020 - является "Подстанцией трансформаторной комплектной", что полностью соответствует фактическому наименованию объекта и его функциональному назначению.

В учетом изложенного, налогоплательщик правомерно, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", отнес объекты основных средств с ОКОФ 14 3115020 к 7-й амортизационной группе.

Относительно объекта - площадка под групповое замерное устройство (ГЗУ)

Налоговым органом данному объекту присвоен ОКОФ 12 0001121 "Площадки производственные с покрытиями" и объект отнесен к 8-й амортизационной группе.

Обществом объект отнесен к 6-й амортизационной группе, код ОКОФ 12 4521151 "Сооружения обустройства нефтяного месторождения", что не противоречит функциональному назначению объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к 8-й амортизационной группе относятся "Площадки производственные с покрытиями - площадки сепараторов" с кодом ОКОФ 12 0001121, прочие производственные площадки с тем же самым кодом ОКОФ относятся к 5-й амортизационной группе.

Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" объекты с ОКОФ 12 2811000 не указаны ни в одной амортизационной группе.

Поскольку согласно акту N 40 на скрытые работы от 30.03.2006 площадка предназначена для монтажа группового замерного устройства (ГЗУ) и не является площадкой для сепаратора, а также что обществом при принятии объекта к налоговому учету установлен срок полезного использования (121 месяц), превышающий срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, суды правомерно посчитали правомерным отнесение обществом указанного объекта к 5-й амортизационной группе.

Относительно объектов - сети канализации

Налоговым органом данным объектам присвоен код ОКОФ 12 4527372 "Канализация".

Признавая неправомерными выводы судов в указанной части, суды указали, что рассматриваемые объекты построены Обществом в рамках Проекта обустройства Ачимовского месторождения и не относятся к сооружениям коммунального хозяйства, в связи с чем присвоение Обществом кода ОКОФ 12 4521151 "Сооружения обустройства нефтяного месторождения" является правомерным.

Налоговым органом не представлено доказательств использования указанных канализационных сетей для каких-либо иных нужд Общества, не связанных с эксплуатацией Ачимовского месторождения нефти, в том числе в коммунальном хозяйстве.

Относительно объектов - кабельная эстакада

Налоговый орган относит данные объекты к коду ОКОФ 12 2811250 "Эстакады и галереи" и включает в 8-ю амортизационную группу.

Суды, удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, указали, что вывод налогового органа об отнесении данных объектов к 8-й амортизационной группе является неправомерным.

Обществом объектам правомерно присвоен ОКОФ 12 4521151 "Сооружения обустройства нефтяного месторождения", поскольку данный факт не противоречит функциональному назначению объектов, которые построены Обществом в рамках Проекта обустройства Ачимовского месторождения.

Строительство данных эстакад предназначено для обустройства нефтяного месторождения.

Налоговым органом не представлено доказательств использования указанных кабельных эстакад для каких-либо иных нужд общества, не связанных с эксплуатацией Ачимовского месторождения нефти, в связи с чем отнесение Обществом этих основных средств к сооружениям обустройства нефтяного месторождения с присвоением кода ОКОФ 12 4521151 является правомерным.

Заявителем были правомерно отнесены спорные объекты к указанным выше амортизационным группам в соответствии с их назначением, что позволило судам сделать правомерный вывод относительно неправомерности выводов налоговой инспекции о завышении расходов по налогу на прибыль в проверяемом периоде.

Доводы налогового органа по указанным периодам повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По п.2.1 раздела 2 решения

Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы налогового органа относительно необоснованного занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество в результате неправильного определения амортизационных групп и срока полезного использования основных средств.

Налоговым органом при проведении проверки срок полезного использования основных средств определен на основании "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1.

Суды, удовлетворяя требования общества в указанной части, исходили из того, что обществом при принятии объекта основного средства к учету срок полезного использования объекта определялся в порядке полностью соответствующем нормам Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с пунктом 20 которого "срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету".

Как установлено судами, при принятии к учету объектов основных средств в 2009 - 2010 годах, срок полезного использования определялся Обществом самостоятельно и указывался в "Заключении о готовности объекта к эксплуатации".

При принятии объектов основных средств к учету до 2009 года срок полезного использования также определялся Обществом самостоятельно и указывался в Приказах "О принятии в эксплуатацию".

Таким образом, с учетом установления судами факта правомерного отнесения обществом спорных объектов к вышеуказанным амортизационным группам, вывод налогового органа относительно неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, обоснованно признан судами неправомерным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-37278/13 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова