Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-17712/13 по делу N А40-82044/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-82044/13-45-133

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Макарова Е.А., доверенность от 01.01.2014 N Д-РАТ/14-05

от ответчика: Полетаева Т.И., доверенность от 18.08.2013 N 42/13

рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша"

на решение от 13 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 20 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А.,

по иску ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140)

к ООО "Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русагротранс" (далее - ЗАО "Русагротранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - зерновая компания "Настюша") с иском о взыскании 1 097 402 руб. 36 коп. неустойки договору оказания услуг по перевозке грузов N РАТ/ЦО/10-ТУ-386.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

При рассмотрении дела суд установил, что между сторонами заключен договор, который ответчиком нарушен в части сроков погрузки-выгрузки, за нарушение указанных сроков договором установлена неустойка, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе зерновой компании "Настюша". Заявитель просит отменить решение и постановление в части взыскания 167 400 руб. 36 коп. неустойки, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправомерное начисление налога на добавленную стоимость на неустойку.

В заседании суда кассационной инстанции представитель зерновой компании "Настюша" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Русагротранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между зерновой компанией "Настюша" (заказчик) и ЗАО "Русагротранс" (исполнитель) заключен договор N РАТ/ЦО/10-ТУ-386.

По условиям договора исполнитель обязался выполнять или организовывать выполнение, а заказчик принимать и оплачивать определяемый настоящим договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011 N РАТ/ЦО/10-ТУ-386-ДС1) в случае допущения заказчиком нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 договора, необеспечения отправки порожних собственных вагонов по инструкции исполнителя в нарушение пункта 4.1.10 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить неустойку, носящую штрафной характер.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков погрузки вагонов, суд признал правомерными требования ЗАО "Русагротранс" о взыскании неустойки.

Между тем при взыскании неустойки суд не учел следующее.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС, в том числе по подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что простой вагонов на станциях погрузки сверх установленных сроков является мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств и влечет применение штрафа в твердом размере, исходя из времени простоя вагонов сверх установленных договором сроков.

Указанное свидетельствует о том, что заявленная к взысканию сумма является именно неустойкой за нарушение договорных обязательств, соответствующей положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является платой за простой вагонов, а потому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 11144/07.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление суда в части взыскания 167 400 руб. 36 коп. неустойки, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А40-82044/13-45-133 изменить, в части взыскания 167 400 руб. 36 коп. неустойки, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление суда по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева Н.В. Дегтярева