Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-1140/14 по делу N А40-48111/2013

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-48111/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АнКрос" - не явился, извещен;

от заинт.лица: ИФНС N 22 по г. Москве - Л.А.Зеленевой (дов. от 13.03.2013 г.);

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-48111/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АнКрос" (ОГРН 1027739081644; ИНН 7722264816; 111020, Москва г., Боровая ул., 7, 18)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610; ИНН 7722093737; 111024, Москва г., Энтузиастов ш., 14)

об обязании возвратить излишне взысканные суммы НДС, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АнКрос" (налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканные НДС в сумме 107 460 руб., пени в сумме 2 175 руб. 16 коп., штраф в сумме 21 492 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года, заявление удовлетворено.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не основаны на нормах материального права.

Налогоплательщик не явился на заседание суда. В письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что суды правильно применили норы материального права.

Так же налогоплательщиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что представитель налогоплательщика находится в отпуске до 04 марта 2014 года.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как отсутствуют основания отложения, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Нахождение представителя налогоплательщика в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ и ч. 4 ст. 59 АПК РФ вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные (с учетом полномочий кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения мог бы дать представитель администрации в случае его участия в заседании суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва налогоплательщика, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса).

По делу установлено, что с 01.01.2011 г. налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения. До 2011 года общество применяло общую систему налогообложения и, в силу статьи 143 НК РФ, являлось налогоплательщиком НДС.

Следовательно, с учетом приведенных норм, при переходе налогоплательщика с 01.01.2011 г. на упрощенную систему налогообложения, суммы НДС, ранее принятые к вычету по объектам основных средств и нематериальных активов, подлежали восстановлению в 4 квартале 2010 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 19 января 2011 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года не восстановлен НДС, который, согласно расчету инспекции, составил 470 160 руб., что привело к неуплате налога в бюджет в указанном сумме.

Общая сумма НДС, пропорциональная остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки, определена инспекцией на основании баланса общества за 2010 год.

По результатам проверки инспекций вынесено решение N 8835 от 11.02.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 94 032 руб., начислены пени в сумме 45 797 руб. 50 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 470 160 руб.

На основании данного решения по состоянию на 05.04.2012 г. ООО "АнКрос" выставлено требование об уплате налогов, пеней и штрафов N 12480, согласно которому срок для добровольного исполнения установлен до 25.04.2012 г..

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования инспекция приняла решение от 02.05.2012 г. N 35673 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, в соответствии с которым с налогоплательщика взыскано 591 107 руб. 18 коп., в том числе 470 160 руб. налогов, 26 915 руб. 18 коп. пеней и 94 032 руб. штрафа.

Как указывает заявитель, о решении, вынесенном в отношении него, ему стало известно после получения требования об уплате налогов, пеней и штрафов N 12480 от 05.04.2012 г.

Заявитель не оспаривает обязанность восстановить НДС в соответствующем налоговом периоде в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, однако оспаривает расчет сумм НДС, произведенный налоговым органом и подлежащий восстановлению. Указывает, что НДС подлежит восстановлению в сумме 362 744 руб. 76 коп., в связи с чем, просит взыскать разницу между суммой НДС, определенной налоговым органом и суммой, отраженной в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, пришли к выводу об обоснованности заявленных налогоплательщиком требований по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г. и в силу требований абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ был обязан в четвертом квартале 2010 года восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости числящихся на балансе по состоянию на указанную дату основных средств и нематериальных активов.

Судами установлено, что обществом не восстановлен НДС в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. представленной в налоговый орган 19 января 2011 г.

Однако, 28.06.2012 г. обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой в графе "суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам" отразил НДС в сумме 362 700 руб.

Также, заявителем представлен уточненная бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.01.2011 г. (с учетом корректировки), аналитический учет материалов, учет расходов будущих периодов, аналитический учет ОС.

Суды установили, что по состоянию на 01.01.2011 г. у общества на балансе числились основные средства (2015000), расходы будущих периодов (131000), материалы (1000) и несписанные затраты (465000). Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению, составила 362 744 руб.

При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению, произведено налогоплательщиком исходя из остаточной стоимости, сформированной по данным бухгалтерского учета, отраженным в уточненной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2011 г. (с учетом корректировки) на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 107 460 руб., пени в сумме 2 175 руб. и применения штрафа в размере 21 492 руб. у налогового органа не имелось.

Выводы судов обеих инстанций основаны на законе.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А40-48111/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина