Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-1233/14 по делу N А40-58477/2013

г. Москва

5 марта 2014 г.

Дело N А40-58477/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Егоровой Т. А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ровинский М.А., дов. от 23.04.2013, Власов А.Г., дов. от 27.02.2012

от заинтересованного лица -Бобрышева Е.А., дов. от 27.08.2013 N 146-И

рассмотрев 04.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 19 по г.Москве

на решение от 02.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 21.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "РОСМИКС" (ОГРН 1037719054053)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 19 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве от 17.12.2012 N 837 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить начисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 года в размере 26 277 059 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ИФНС России N 19 по г.Москве указывает на создание заявителем формального документооборота, направленного на искусственное увеличение стоимости выполненных работ путем привлечения ряда контрагентов.

В отношении контрагентов второго звена - ООО "Трой Строй" и АО "Десат" налоговый орган указывает на взаимозависимость указанных организаций и генерального подрядчика заявителя.

В отношении контрагентов третьего звена налоговый орган приводит доводы относительно установления в отношении них признаков фирм-"однодневок".

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога и налога на доходы физических лиц, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2012 N 597 и с учетом возражений общества принято решение от 17.12.2012 N 837 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу, в том числе, предложено уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 года в размере 26 277 059 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2013 N 21-19/015144 решение налогового органа оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 26 277 059 руб. по подрядным работам на объектах ГТЭС "Терешково" и и "Кожухово".

В обоснование выводов решения инспекция ссылается на то, что судподрядчики генерального подрядчика АО "Зорлу" - ООО "ТройСтрой" и АО "Десат" привлекали для выполнения субподрядных работ организации, обладающие признаки фирм-"однодневок", что привело к завышению стоимости оказанных работ и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы инспекции основаны на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Как установлено судами, по итогам закрытых конкурсов по выбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов строительства ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" инвестором на реализацию указанных инвестиционных проектов определено ООО "РОСМИКС".

Реализация инвестиционных проектов осуществлялась подрядным способом. Генеральным подрядчиком строительства является Представительство в России турецкого АО "Зорлу Эндюстриел ве Энерджи Тесислери Иншаат Тиджарет Аноним Ширкети".

В целях исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" были привлечены субподрядные организации, в том числе ООО "Трой Строй" (контракт от 23.01.2007 N RU 01А-ВС-С-24-001 на выполнение работ по строительству теплоэлектростанции мощностью 170 МВт "Терешково") и филиал общества с ограниченной ответственностью "ДЕСАТ ЭНЕРДЖИ СИСТЕМЛЕРИ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТАДЖАРЕТ ШИРКЕТИ" (действующее наименование общества: АО "ДЕСАТ ЭЛЕКТРИК МЕКАНИК ИНШААТ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ") контракты от 13.08.2007 N RU01A-ВС-В-00-006, от 14.04.2008 N RU01А-ВС-В-00-007, от 15.07.2008 N RU02А-ВС-В-00-008).

Для исполнения части обязательств перед Представительством АО "Зорлу" по договорам с ООО "Трой Строй" привлечены для выполнения субподрядных работ на объекте "Терешково" ООО "Нью-Строй" и ООО "СтройПроект". Филиалом "Десат" привлечено для выполнения строительных работ ООО "СервисСтрой", а также заключены договоры поставки с ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц".

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений заявителя с непосредственными контрагентами, отсутствие взаимозависимости заявителя и контрагентов второго уровня, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном заявлении налоговых вычетов.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что в обоснование заявленных вычетов обществом в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров: контракты, акты оказанных услуг, акты рабочей комиссии о готовности законченного строительством зданий для ввода в эксплуатацию, акты о приемке законченного строительством объекта, счета-фактуры, платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты по форме КС-2 и иные.

По акту приемки законченного строительством объекта от 01.10.2012 N 1 по форме N КС-11 Общество приняло от Представительства АО "Зорлу" законченный строительством объект ГТЭС "Терешково", указанный объект Комитетом государственного строительного надзора города Москвы введен в эксплуатацию.

Объект ГТЭС "Кожухово", не оконченный строительством, также используется обществом в качестве получения дохода (реализация электрической энергии).

Выполнение субподрядчиками работ по обоим объектами подтверждено представленными в материалы дела документами: технической документацией, актами рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования, актами о готовности законченного строительством здания для ввода в эксплуатацию, актом о приемке законченного строительством объекта.

Факт реального оказания ООО "Трой Строй" подрядных работ, порученных генеральным подрядчиком, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делуN А40-24423/10, согласно которому с АО "Зорлу" в пользу указанной организации взыскана задолженность в сумме 2 109 575,50 руб. за выполнение строительных работ на объекте ГТЭС "Терешково".

Факт выполнения субподрядчиками работ на спорных объектах подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников АО "Зорлу", заявителя и директора ГТЭС "Терешково".

Кроме того, судами учтено, что спорные работы не могли быть выполнены ни силами заявителя, ни силами генерального подрядчика ввиду отсутствия в штате сотрудников специальных строительных специальностей, разрешительных документов на строительство, что и послужило основанием для привлечения субподрядных организаций.

Доводы инспекции относительно взаимозависимости генерального подрядчика и его субподрядчиков, а также заявителя и ООО "Трой Строй" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который отклонил их с учетом неустановления обстоятельств, предусмотренных статьей 20 НК РФ, свидетельствующих о взаимозависимости указанных лиц.

Судами установлено, что при заключении договоров субподряда заявителем и генеральным подрядчиком была проявлена должная осмотрительность в отношении контрагентов путем проверки правоспособности организаций, наличия у них лицензий на осуществление строительной деятельности, деловой репутации на рынке аналогичных услуг.

Генеральным подрядчиком - Представительством АО "Зорлу" перед вступлением в хозяйственные отношения с ООО "Трой Строй" и филиалом "Десат" были получены следующие документы: копия выписки из ГРЮЛ, копия лицензии на строительство, копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, свидетельство о государственной регистрации, разрешение на привлечение иностранных работников, учредительный договор, положение о филиале (в отношении "Десат"), доверенности на представителя "Десат", циркуляр подписи представителя "Десат".

Кроме того, судами учтено, что согласно показаниям директора представительства АО "Зорлу" контракты и дополнительные соглашения с субконтрагентами подписывались в его присутствии.

Относительно доводов налогового органа о невозможности осуществления контрагентами третьего звена работ и услуг по поставке суды указали, что нарушение контрагентами третьего звена законодательства о налогах и сборах не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговым органом не было установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, а также о наличии у него умысла на создание незаконных схем с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что инспекцией не было представлено доказательств самостоятельного приобретения филиалом "Десат" материалов, необходимых для осуществления работ, предусмотренных контрактом, заключенным с генеральным подрядчиком, при этом установлена фактическая оплата за поставки спорных материалов в адрес его поставщиков и их реальное получение.

Доводы инспекции относительно того, что в отношении руководителя ООО "Трой Строй" Лефортовским районным судом г.Москвы вынесен приговор, которым установлена вина руководителя ООО "Трой Строй" в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов в ходе финансовой деятельности организации, в том числе путем завышения налоговых вычетов, не опровергают установленные судами обстоятельства.

Кроме того, в рамках уголовного дела установлено, что работы выполнялись силами ООО "Трой Строй" с оформлением части работ на организации, обладающих признаками фирм -"однодневок".

Таким образом, указанный приговор подтверждает реальное выполнение субподрядчиком спорных работ.

При этом, основная сумма претензий налогового органа по взаимоотношениям с указанной организацией предъявлена за 1 квартал 2009 года, однако приговором суда занижение налогов за указанный период не было установлено.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что, признавая необоснованными заявленные обществом вычеты по взаимоотношениям с АО "Зорлу", реальность хозяйственных отношений с которым налоговым органом не оспаривается, инспекция исключила вычеты по взаимоотношениям субподрядчиков ООО "Трой Строй" и АО "Десат" с их контрагентами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, действующему законодательству и правоприменительной практике, сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы судов.

Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А40-58477/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина