Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2015 г. N Ф05-7603/14 по делу N А40-143306/2013

 

Москва

 

19 октября 2015 г.

Дело N А40-143306/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Осташковский район"

на решение от 09 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 02 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой

Е.Ю.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское

автотранспортное предприятие" муниципального образования

"Осташковский район" (ОГРН 1026901807932)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской

Федерации (ОГРН 1037739085636)

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения

Тверской области (ОГРН 102690052123)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" Муниципального образования "Осташковский район" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в сумме 12 397 126,76 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2012 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров в 2012 году должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с первого ответчика в пользу истца взыскано 3 744 096,57 руб., со второго ответчика взыскано 8 653 030,19 руб. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2012 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Судами также установлено, что истцом с Администрацией Тверской области заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, в частности статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", сделаны верные выводы о том, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, с 01.01.2005 предоставление гражданам льготы по бесплатному проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату, а также разграничены полномочия по вопросам совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан, в связи с чем вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и льготных категорий граждан отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),

Суд правильно применил законодательство субъекта, в частности постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", которым утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (далее - Положение N 32-па), и пришел к обоснованному выводу, что раздел 3 Положения N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ, установленной в постановлении, и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами указанного Положения N 32-па, истец полагает, что указанная в Положении N 32-па полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Суд правомерно пришел к выводу, что расчет размера возмещения перевозчику выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан должен производиться на основании заключенных договоров и Постановления Правительства Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (вместе с "Положением N 32-па").

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов. Используемый истцом метод расчетов не может противоречить установленной в субъекте методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъект тверская область действовал в пределах предоставленных ей Российской Федерацией полномочий по вопросу совместного ведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу N А40-143306/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

 

Судьи

Е.Ю. Воронина
Л.В. Завирюха

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, в частности статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", сделаны верные выводы о том, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, с 01.01.2005 предоставление гражданам льготы по бесплатному проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату, а также разграничены полномочия по вопросам совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан, в связи с чем вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и льготных категорий граждан отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),"