Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-16782/15 по делу N А40-10526/2015

г. Москва

9 декабря 2015 г.

Дело N А40-10526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Куницын С.Ю. по дов. от 04.03.2015, Радченко А.В. по дов. от 20.05.2015,

от ответчика Яременко И.В. по дов. от 07.09.2015,

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 26.05.2015

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 07.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "КуйбышевАзот"

о признании недействительным акта

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 28.08.14 N 687 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по пункту 1 мотивировочной части решения, с учётом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 26.05.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением от 07.09.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В представленном письменном отзыве Общество возражает по доводам налогового органа, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а обжалуемые судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества в судебном заседании возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, полагают правомерным и обоснованным включение суммы НДС, уплаченного по спорной операции за счет собственных средств, в состав расходов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 21.03.2014 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой ранее исчисленная сумма налога на прибыль уменьшена на 101 486 663 рублей, по результатам проведения которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.07.2014 N 903.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт проверки Инспекцией вынесено решение от 28.08.2014 N 687 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 295 957 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов суммы НДС, уплаченного за счет собственных средств при безвозмездной передаче имущества, поскольку расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Решением ФНС России от 18.11.2014 N СА-4-9/23812@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая принятое Инспекцией решение не соответствующим закону, необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.264, 270 НК РФ и пришли к выводу, что сумма НДС, начисленная в соответствии с законодательством РФ, но не предъявленная продавцу, по сути, является расходом для налогоплательщика, поскольку уплачивается в бюджет за счет собственных средств, и может включаться в состав расходов налогоплательщика при расчете налога на прибыль.

С учетом изложенного суды исходили из того, что сумма НДС, начисленная в соответствии с законодательством РФ Обществом по операциям, связанным с предоставлением на безвозмездной основе ООО "Курскхимволокно" (ссудополучателю) во временное пользование имущества по договорам безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2009 N 926 и от 01.10.2009 N 0063/29, но не предъявленная ссудополучателю и оплаченная в бюджет за счет собственных средств Общества, может быть признана в составе его расходов при расчете налога на прибыль на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, в связи с чем включение заявителем в рассматриваемом случае суммы начисленного и оплаченного в бюджет НДС за счет собственных средств, в состав расходов при расчете налога на прибыль признано судами правомерным и обоснованным.

Установив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ указанные обстоятельства, суды указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части и на основании ст.ст.65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ признали решение Инспекции в части выводов по пункту 1 мотивировочной части недействительным как не соответствующее требованиям НК РФ и нарушающее права налогоплательщика.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10526/15 и постановление от 07.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова