Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-6224/16 по делу N А40-123603/2015

город Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-123603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: АО "Центр управления федеральной собственностью" - Суздалева О.А., дов. N 03/01 от 11.01.16,

от заинтересованного лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Ходаковский А.В., дов. N 14/2016 от 11.01.16,

рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 13 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

на постановление от 09 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.

по заявлению АО "Центр управления федеральной собственностью"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав собственности на объекты, об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на объекты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр управления федеральной собственностью" (далее - заявитель, АО "ЦУФС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по городу Москве о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации прав собственности на объекты, об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты: - кадастровый (или условный) номер: 77:05:0005006:160, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и сооружений складской базы и разработки проекта реконструкции, общая площадь 34 880 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1016, все здание, площадь 974,5 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20; кадастровый номер: 77:05:0005006:1322, все здание, площадь 131,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 8; кадастровый номер: 77:05:0005006:1029, все здание, площадь 4 665,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 3; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1321, все здание, площадь 23,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 5; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1323, все здание, площадь 112,7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 11; 2 - кадастровый номер: 77:05:0005006:1324, все здание, площадь 142,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 22; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1325, все здание, площадь 1536,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 26; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1326, все здание, площадь 1562,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 45; - кадастровый номер: 77:05:0005006:1320, все здание, площадь 1098,9 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств и установлено судами, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2013 N 837 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 N 1162, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 31.12.2014 N 1222 об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" и в соответствии с передаточным актом, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ФГУП "ЦУФС") было преобразовано в акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (от 14.04.2015 серия 77 N 017126366).

Распоряжением установлено, что включенное в состав приватизации имущество должно быть зарегистрировано за АО "ЦУФС" (заявитель) в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации АО "Центр управления федеральной собственностью" " (пункт "е" ст. 10 Распоряжения).

Заявитель обратился с заявлением от 21.04.2015 (номер учета входящих документов: 77/012/013/2015 внесены записи 471, 472, 473, 475, 477, 479, 480, 481), а также от 23.04.2015 номер учета входящих документов: 77/012/013/2015 внесены записи 780, 783) в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на следующие объекты (указанные в Распоряжении на стр. 6, 16, 17 и Передаточном акте на стр. 3, 15, 16) недвижимости:

- кадастровый (или условный) номер: 77:05:0005006:160, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и сооружений складской базы и разработки проекта реконструкции, общая площадь 34 880 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1016, все здание, площадь 974,5 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1322, все здание, площадь 131,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 8;

кадастровый номер: 77:05:0005006:1029, все здание, площадь 4 665,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 3;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1321, все здание, площадь 23,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 5;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1323, все здание, площадь 112,7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 11;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1324, все здание, площадь 142,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 22;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1325, все здание, площадь 1536,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 26;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1326, все здание, площадь 1562,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 45;

- кадастровый номер: 77:05:0005006:1320, все здание, площадь 1098,9 кв. м, назначение: нежилое, расположенное: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 4.

Уведомлениями от 07.05.2015 N 77/012/013/2015-471, 472, 473, 475, 477, 479, 480, 481 и от 12.05.2015 N 77/012/013/2015 - 780, 783 ответчик приостановил государственную регистрацию сроками до 08.06.2015 и до 11.06.2015, соответственно.

Сообщением от 23.06.2015 N 77/012/013/2015 - 471, 472, 473, 475, 477, 479, 480, 481, 780, 783 в государственной регистрации права собственности отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав объектов послужили сведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения публичной кадастровой карты, согласно которым, помимо объектов недвижимости, составляющих приватизируемый имущественный комплекс ФГУП "ЦУФС" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Деловая, вл. 20 находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 13. Однако права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не зарегистрированы, в связи с чем, установить правообладателя указанного объекта не представляется возможным.

Таким образом, было выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, права на которые у заявителя не были зарегистрированы, в связи с чем, имелись основания полагать, что правообладателем указанных объектов могут являться иные лица, которые имеют в соответствии нормами п. 3 ст. 36 ЗК РФ права на соответствующую долю в праве на спорный земельный участок, что препятствовало проведению дальнейших регистрационных действий.

Ответчик отказал в государственной регистрации права со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания полагать, что земельный участок по адресу: ул. Деловая, вл. 20 может быть отчужден АО "Центр управления федеральной собственностью", в порядке нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды указали, что преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 "Определение состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия" Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Суды установили, что бъекты были включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", передаваемого АО "Центр управления федеральной собственностью".

При этом, стр. 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 20 также находится на балансе заявителя, включено в состав подлежащего приватизации имущества, передано по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2014 N 1222 и передаточному акту от 31.12.2014 г., но как движимое имущество.

Согласно данным БТИ (выписка из технического паспорта БТИ по форме 16), технического заключения РТИ, стр. 13 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, является движимым имуществом. В техническом паспорте, выданным БТИ от 16.12.2008 указаны строения, однако стр. 13 там не указано.

Суды исходили из того, что суду было представлено письмо Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.07.2010 г. исх. N Т3-5044, адресованное истцу, из которого следует, что в результате обследования (акт технического обследования от 25.06.2010 г.) выявлено, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 20, стр. 13 представляет собой склад, состоящий из металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, заглубленного в землю. Возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба по его назначению. Заявленный к инвентаризации объект не является объектом капитального строительства и техническому учету не подлежит.

Судами установлено, что заявитель не подавал заявлений о регистрации стр. 13 как объекта капитального строительства, не обращался в УФРС за регистрацией стр. 13 (прав на него) как на капитальное, не ставил его на кадастровый учет.

В абзаце 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В данном случае спорный объект незавершенного строительства был включен в передаточный акт при приватизации имущества государственного предприятия.

Судами сделан вывод о том, что в процессе приватизации Акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью" приобрело с момента государственной регистрации право собственности на имущество указанное в Распоряжении Росимущества от 31.12.2014 N 1222 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" и Передаточном акте от 31.12.2014 (утв. ТУ Росимущества в городе Москве и Госкорпорацией "Росатом").

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, объекту недвижимости присваивается кадастровый номер, а случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 01.01.2013 г. обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством спорные объекты недвижимости являются учтенными и подлежащими идентификации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятых судебных актов, которыми суды удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу N А40-123603/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова