Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-12542/16 по делу N А41-96595/2015

 

город Москва

 

12 сентября 2016 г.

Дело N А41-96595/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от истца (заявителя) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Переплетовой К.Ю. (дов. N Д107-622 от 02.12.2015 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИП Муха Е.Н.: не явились, извещены;

рассмотрев 06 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 г., принятое судьей Богатиной Ю.Г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г., принятое судьями Марченковой Н.В., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., по делу N А41-96595/15

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004066966; 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004060014; 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8), индивидуальный предприниматель Муха Евгений Николаевич (ОГРИП 309291817600026; 163000, Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 20, кв. 106)

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2010 г. Главой Администрации Одинцовского района Московской области издано постановление N 1829 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городского поселения Одинцово, с местоположением в города Одинцово, ул. Говорова, с обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственный центр Л.Н.Н." (далее - ООО "Коммерческо-производственный центр Л.Н.Н.").

На основании указанного постановления 07 июня 2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Коммерческо-производственный центр Л.Н.Н." (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 3392 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 622 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030124:56, из земель населенных пунктов.

22 марта 2011 г. между ООО "Коммерческо-производственный центр Л.Н.Н." и Мухой Евгением Николаевичем (далее - Муха Е.Н.) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3392 от 07 июня 2010 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 21 апреля 2011 г. за номером 50-50-20/073/2010-106.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 апреля 2015 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030124:56, общей площадью 1 622 кв.м, местоположение: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, категория земель: "земли населенных пунктов, для строительства торгово-офисного и сервисного центра" принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030124:56, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Говорова, д. 18/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), индивидуальный предприниматель Муха Евгений Николаевич (далее - ИП Муха Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Сослался также на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2003 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра земельного участка от 18 января 2015 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030124:56 расположено нежилое здание - торгово-офисный и сервисный центр. Объекты иных пользователей отсутствуют, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2003 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Правовой подход в применении приведенных норм права сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520, согласно которому исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется, поскольку иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, срок исковой давности применению не подлежит.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г. по делу N А41-96595/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

 

Судьи

В.А.Долгашева
Р.Р.Латыпова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Правовой подход в применении приведенных норм права сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520, согласно которому исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется, поскольку иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)."