Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2861/17 по делу N А40-31786/2016

город Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-31786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Ананьиной Е.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Корнева Е.В., доверенность от 13.05.2016 N 56-05-08/136;

от ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Контонистова Е.В., доверенность от 09.12.2016 N 200/Д-КРАС/16,

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 27 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 14 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - АО "Золотодобывающая компания "Полюс", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, МИ ФНС, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 56-15-15/02/04/1095/2602 от 04.09.2015 г. в части доначислений налога на прибыль в размере 1 912 557 руб., налога на имущество в размере 1 086 105,14 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 217 221,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москва от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москва от 27 мая 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - АО "Золотодобывающая компания "Полюс" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., результаты которой нашли отражение в Акте от 14.07.2015 г. N 56-15-15/03/04/604/2515.

Рассмотрев материалы проверки и представленные АО "Полюс" возражения по акту выездной налоговой проверки от 20.08.2015 г. N 02-09/504, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 приняла Решение N 56-15-15/02/04/1095/2602 от 04.09.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым: доначислено налогов в общей сумме 19 463 367 руб., из них налога на прибыль организаций - 18 325 662 руб. и налога на имущество организаций - 1 137 705 руб.; начислено пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 6 912 руб.; Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 227 541 руб.

Не согласившись с доначислениями налога на прибыль организаций в размере 16 644 305,86 руб. и налога на имущество организаций в размере 1 101 350,78 руб., пени в размере 6 912 руб., штрафа в размере 220 270,16 руб., АО "Полюс" обратилось в Федеральную налоговую службу России с апелляционной жалобой от 05.10.2015 г. N 02-09/589.

Решением ФНС России от 19.11.2015 г. N СА-4-9/20245@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 486 194 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для доначисления налогов в оспариваемом решении, в части не отмененной ФНС России, послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении АО "Полюс" ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет следующих объектов: 1) Установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ (инвентарный номер 33489); 2) Станок буровой DML-LP (инвентарный номер 35463); станок буровой DML-LP (инвентарный номер 42730); станок буровой PIT VIPER 235 (инвентарный номер 35467); станок буровой PIT VIPER 235 (инвентарный номер 41459); станок буровой PIT VIPER 235 (инвентарный номер 41660); станок буровой PIT VIPER 235 (инвентарный номер 41673); 3) Трактор специального назначения СТН-4 с технологическим оборудованием УРБ-2НТ 8798ХК24RUS ГАРУБ. N 9 (инвентарный номер 42025).

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправильного присвоил коды, установленные в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359 (далее - ОКОФ, классификатор).

Классификация основных фондов в ОКОФ осуществляется в соответствии с их назначением.

В соответствии с Введением к ОКОФ объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, из вышеизложенных положений ОКОФ следует, что классификация основных фондов осуществляется в соответствии с их назначением.

Как установлено судами, АО "Полюс" отнес спорные объекты к амортизационным группам в соответствии с их функциональным назначением.

Назначение спорных объектов основных средств - бурение скважин (разведочных, взрывных и иных) для геолого-разведочных изысканий, горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров, что подтверждается прилагаемой к заявлению технической документации на спорные объекты.

Отклоняя доводы инспекции, судами правильно указано, то, что спорные объекты основных средств имеют шасси автомобиля или самоходных машин и зарегистрированы, соответственно, в ГИБДД или в Гостехнадзоре как транспортные средства или самоходные машины, не изменяют их назначение - бурение скважин.

Объекты основных средств могут иметь технические характеристики или иные признаки, присущие объектам основных фондов различных группировок, поэтому именно с учетом назначения объекта, которое определяется по выполняемой основной функции, осуществляется классификация объекта по ОКОФ.

АО "Полюс" при классификации объектов основных средств исходил из их технических характеристик и функционального назначения.

Отклоняя доводы инспекции о том, что положениями пунктов 1, 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено определение срока полезного использования в зависимости от условий и места эксплуатации амортизируемого объекта, суды обеих инстанций правильно указали, что АО "Полюс" и не определял срок полезного использования спорных объектов в зависимости от условий и места эксплуатации амортизируемого объекта.

Как установлено судами, АО "Полюс" спорные объекты к амортизационным группам были отнесены в соответствии с их функциональным назначением.

По объекту: Установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ 43114-15 (инв. номер 33489).

Установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ (далее также - установка буровая самоходная) в целях бухгалтерского и налогового учета отнесена АО "Полюс" ко второй амортизационной группе с присвоением кода 14 2928241 "Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 23.04.2013 г. N 207 и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 23.04.2013 г. N 201.

Установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ 43114-15 имеет паспорт транспортного средства от 01.03.2013 66 НМ 650679, поставлена на учет в ГИБДД в качестве транспортного средства.

Согласно Паспорту 2Д-00-000-1ПС производителя установки буровой самоходной все механизмы, входящие в установку разведочного бурения смонтированы на собственной раме, прикрепленной к шасси автомобиля повышенной проходимости КАМАЗ-43114 и приводятся в действие от его двигателя.

Соответственно, как правильно указано судами, установка буровая самоходная поставлена на учет как один объект, т.е. обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Также в Паспорте 2Д-00-000-1ПС производителя указано, что установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ предназначена для бурения геофизических и структурно-поисковых скважин на нефть и газ, а также гидрогеологических скважин вращательным способом с промывкой или продувкой забоя или шнеками.

Учитывая, что классификация по ОКОФ основных фондов осуществляется на основании технических характеристик с учетом назначения классифицируемого объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что установка буровая правильно учтена обществом, как буровое оборудование, поскольку назначение данного объекта - выполнение производственных функций (бурение скважин), а не перевозка по дорогам общего пользования.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов спорный объект основных средств - установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д полностью соответствует коду 14 2928241 "Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные", в связи с чем является правомерным вывод судов, что АО "Полюс" правомерно присвоен данному объекту указанный код ОКОФ.

Данную позицию подтверждают и государственные органы - Федеральная служба государственной статистики (Росстат РФ), обеспечивающая ведение автоматизированной базы данных общероссийских классификаторов, и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт РФ), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение ОКОФ.

В письме от 18.01.2016 г. N 02-02-8/64-др Росстат РФ указывает, что в соответствии с введением к ОКОФ, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359, к подразделу "Средства транспортные" относятся средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов. Автомобили и прицепы автомобильные и тракторные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно - бытовых функций, а не перевозка грузов и людей, считают передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и учитывают как здания (по аналогии с соответствующими стационарными предприятиями) и оборудование. Таким образом, транспортное средство (самоходная машина), основным назначением которого является выполнение производственных функций, в ОКОФ классифицируются в тех группировках, в которых классифицируется установленное на транспортном средстве (самоходной машине) оборудование для выполнения данных производственных функций.

Аналогичную позицию занимает и Госстандарт РФ, который в письме от 09.02.2016 г. N 1481-ТК/06 также указывает, что при определении кода по ОКОФ следует учитывать, что к подразделу "15 0000000 Средства транспортные" относятся средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили довод налогового органа о том, что установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси КАМАЗ 43114-15" не является самоходной, так как сконструирована на базе шасси транспортного средства.

В ОКОФ предусмотрено 3 вида станков и установок буровых для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения: 14 2928241 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные; 14 2928242 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения передвижные; 14 2928243 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения стационарные (блочные).

Следовательно, классификация указанных станков и установок буровых производится не по виду шасси (автомобильное или тракторное), а по такой характеристике, как функция передвижения. Самоходные станки и установки буровые имеют функцию самостоятельного движения, в отличие от передвижных, которые перевозятся на устройстве, не имеющем движительной установки (салазочной раме, прицепе, несамоходном буровом основании) или стационарных без функции передвижения.

Как установлено судами, объект основных средств "Установка буровая самоходная УРБ-2А-2Д на базе шасси Камаз 43114-15 гос. номер С854КТ124RUS" (инвентарный номер 000033489), основным назначением которого согласно документации производителя является бурение геофизических и структурно-поисковых скважин на нефть и газ, а также гидрогеологических скважин вращательным способом с промывкой или продувкой забоя или шнеками, классифицируется в "подклассе" "14 2928020 Оборудование для бурения геологоразведочных скважин (установки буровые для геофизического структурно-поискового, гидрогеологического и инженерно-геологического бурения)" и, в зависимости от специфики деятельности хозяйствующего субъекта, может относиться к "виду" "14 2928221 Установки буровые для геофизического и структурно-поискового бурения самоходные" или "14 2928241 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные. Группировки ОКОФ "14 2928221 Установки буровые для геофизического и структурно-поискового бурения самоходные" и "14 2928241 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные" относятся к уровню иерархии "вид", обеспечивающему детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций; данные группировки не имеют дальнейшей детализации и однозначно идентифицирует объект правоотношений".

По объектам "Станки буровые DML-LP (инв. 35463, 42730), станки буровые PIT VIPER 235 (инв. 35467, 41459, 41660, 41673) Станки буровые DML-LP и PIT VIPER 235" (далее - станки буровые) в целях бухгалтерского и налогового учета отнесены АО "Полюс" ко второй амортизационной группе с присвоением кода 14 2924291 "Станки шарошечного бурения" по ОКОФ, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств и актами о приеме-передаче объекта основных средств от 04.04.2012 N 248, 30.09.2012 N 807, 16.10.2012 N 831, 30.09.2013 N 738.09.10.2013 N 766, 31.10.2013 N 821.

Налоговый орган считает, что станки буровые должны иметь код 14 2924020 "Самоходные машины и оборудование прочие" по ОКОФ и относиться к четвертой амортизационной группе, поскольку данные объекты имеют паспорта самоходных машин и других видов техники и зарегистрированы в Гостехнадзоре.

Станки буровые DML-LP (инвентарные номера: N 000035463, N 000042730) имеют паспорта самоходных машин ТС 185325 и ТС 782220, в которых отражены следующие характеристики: наименование и марка машины - буровая установка DML-LP; заводской номер машины 9637, 9538; вид движителя - гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.) 389,81 (530); максимальная конструктивная скорость, км/час - 3.

Станки буровые PIT VIPER 235 (инвентарные номера: N 000035467, N 000041459, N 000041660, N 000041673) имеют паспорта самоходных машин ТС 145328, ТС 289232, ТС 751113, ТС 734840, в которых поименованы следующие характеристики: наименование и марка машины-установка буровая PIT VIPER 235; заводские номера машин 91049, 91011, US091016, US091017; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 463,36 (630); максимальная конструктивная скорость, км/час - 3. Таким образом, станки буровые DML-LP и PIT VIPER 235 зарегистрированы в Гостехнадзоре Северо-Енисейского района Красноярского края в качестве самоходных машин с двигателем внутреннего сгорания, на гусеничном ходу, управляемых оператором.

Согласно технической спецификации и руководству по эксплуатации производителя - компании "Atlas Copco" станки буровые DML-LP и PIT VIPER 235 представляют собой станки многозаходного вращательного бурения на гусеничном шасси с гидравлическим верхним приводом, специально разработанные для бурения взрывных скважин. Вращательное бурение осуществляется бурением трехшарочного бурового долота с коническими шарошками, т.е. данные станки являются станками шарошечного бурения.

АО "Полюс" классифицировал данные объекты согласно их функциональному назначению.

Подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование" ОКОФ имеет класс 14 2924000 "Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров". Указанный класс включает в себя следующие подклассы: 14 2924010 Подъемники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование (14 2924100 - 14 2924313); 14 2924020 Самоходные машины и оборудование прочие (14 2924330 - 14 2924446); 14 2924030 Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое; 142924040 Оборудование технологическое для цементной промышленности; оборудование для производства железобетонных конструкций; оборудование дробильно-размольное и сортировочное; оборудование для производства стройматериалов; оборудование для изготовления строительных смесей; 14 2924090 Оборудование для горнодобывающих производств прочее. Каждый подкласс включает виды основных средств. Так, в подклассе 14 2924010 "Подъемники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование" есть такой вид основных средств - "Станки шарошечного бурения" код 14 2924291. АО "Полюс" присвоен спорным объектам основных средств - станкам буровым код 14 2924291 "Станки шарошечного бурения".

АО "Полюс" в соответствии с техническими характеристиками и функциональным назначением присвоен код ОКОФ соответствующий виду основных средств, налоговым органом присвоен код ОКОФ, соответствующий подклассу - 14 2924020 "Самоходные машины и оборудование прочие". Указанный подкласс включает в себя прочие самоходные машины и оборудование, т.е. помимо указанных в других группировках класса 14 2924000 "Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров" и состоит из определенных видов самоходных машин и оборудования (14 2924330 - 14 2924446), ни к одному из указанных видов спорные станки буровые не подходят. Приведение в наименовании данного "подкласса" классификационного признака "прочие" в соответствии с правилами и практикой классифицирования означает что: в пределах "класса" "14 2924000 Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров", к которому относится указанный "подкласс", классифицированы и другие (т.е. не отнесенные к "подклассу" 14 2924020) самоходные машины и к рассматриваемому "подклассу" отнесены "прочие самоходные машины", которые по своей специфике не нашли отражения в других группировках "класса" "14 2924000 Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров.

Отсутствие в рамках детализирующих группировок "подкласса" 14 2924020 "видовой" группировки с текстовым элементом (признаком) "прочие" означает, что речь идет об "исчерпывающем" (закрытом) перечислении всех объектов, входящих в данный "подкласс". Анализ состава группировок данного "подкласса" показывает, что в его структуре классифицированы следующие "виды" самоходных машин: - экскаваторы для землеройных и мелиоративных работ одноковшовые и многоковшовые (кроме одноковшовых экскаваторов с ковшом емкостью 4 куб. м и свыше) (диапазон кодов 14 2924330 - 14 2924339); - бульдозеры на гусеничных, колесных тракторах и тягачах (диапазон кодов 14 2924340 - 14 2924352); - скреперы и грейдеры (диапазон кодов 14 2924360 - 14 2924367); - каналокопатели и каналоочистители (диапазон кодов 14 2924380 - 14 2924387); - машины мелиоративные (диапазон кодов 14 2924390 - 14 2924404); - оборудование для строительства и содержания асфальтных покрытий дорог (диапазон кодов 14 2924410 - 14 2924417); - машины для строительства дорог (диапазон кодов 14 2924420 - 14 2924428); - снегоочистители (диапазон кодов 14 2924430 - 14 2924436); - катки дорожные (диапазон кодов 14 2924440 - 14 2924446). Вышеприведенный ограниченный по номенклатуре перечень включает в основном строительные, дорожно-строительные и мелиоративные машины и не относится к горнопроходческим машинам.

Таким образом, ни одна из самоходных машин в представленном перечне "подкласса" 14 2924020 по наименованию, основному назначению и области применения не предназначена для бурения взрывных скважин.

Следовательно, классификационные группировки "подкласса" 14 2924020 не могут использоваться при кодировании такого объекта как Станок буровой VIPER 235 (аналогичная позиция и в отношении станков буровых DML-LP).

Использование в рамках ОКОФ группировок уровня иерархии "класс" и "подкласс" для кодирования конкретного объекта основных средств недопустимо. Подобный вариант классифицирования приводит к ошибочному отказу от "специфичной" группировки, адекватно отражающей назначение и технические характеристики рассматриваемого объекта, в пользу более общей "неспецифичной" группировки, т.е. к некорректному кодированию (дублированию)".

Таким образом, судами обеих инстанций правильно указано, что налоговым органом при классификации спорных объектов не учтено назначение данных объектов и нарушен порядок присвоения кодов ОКОФ - при наличии в ОКОФ кода, предусмотренного для соответствующего вида основных средств, налоговый орган присваивает код, соответствующий подклассу, который такой вид основных средств не содержит, а включает прочие (т.е. за исключением уже указанных в иных группировках видов основных средств) объекты.

Также как установлено судами, на запрос АО "Полюс" - классифицируются ли по коду 14 2924291 "Станки шарошечного бурения" станки буровые самоходные, в том числе на гусеничном ходу, Госстандарт РФ в письме от 09.02.2016 г. N 1481-ТК/06 сообщил, что спорные буровые станки могут быть отнесены в ОКОФ ОК 013-94 к группировке 14 2924291 "Станки шарошечного бурения", в которой не производится деление станков на самоходные и стационарные.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что что спорным буровым станкам АО "Полюс" правильно присвоил код 14 2924291 "Станки шарошечного бурения" согласно их функциональному назначению. Группировка ОКОФ "14 2924291 Станки шарошечного бурения" относится к уровню иерархии "вид", обеспечивающему детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций; данная группировка не имеет дальнейшей детализации и однозначно идентифицирует объект правоотношений.

По объекту - Трактор специального назначения СТН-4 с технологическим оборудованием УРБ-2НТ 8798ХК24RUS ГАРУБ. N 9 (инв. 42025).

Как установлено судами обеих инстанций, основное средство "Трактор специального назначения СТН-4 с технологическим оборудованием УРБ-2НТ 8798ХК24RUS ГАРУБ. N 9" (далее также - трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ) в целях бухгалтерского и налогового учета отнесен АО "Полюс" ко второй амортизационной группе с присвоением кода 14 2928241 "Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные" по ОКОФ, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.05.2012 г. N 281 и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 20.05.2012 г. N 281.

Налоговый орган при проведении налоговой поверки посчитал, что трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ должен иметь код 14 2924020 "Самоходные машины и оборудование прочие" по ОКОФ и относиться к четвертой амортизационной группе, поскольку данный объект имеет паспорт самоходной машины и зарегистрирован в Гостехнадзоре.

На спорный объект трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ выдан паспорт самоходной машины и других видов техники BE 671537, в котором указаны следующие характеристики: наименование и марка машины: Трактор специального назначения ТСН-4-4.01.07 с технологическим оборудованием УРБ-2НТ, заводской номер машины 0117; номер двигателя В0437406 ЯМЗ 236М2; коробка передач N 94646; основной ведущий мост N 0117; цвет (красный); вид движителя - гусеничный; мощность двигателя, 8 кВт (л.с.) - 132 (180); конструкционная масса, кг - 15200; максимальная конструктивная скорость км/ч - 20. Трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ зарегистрирован в Гостехнадзоре Северо-Енисейского района Красноярского края в качестве самоходной машины с двигателем внутреннего сгорания, на гусеничном ходу, управляемой оператором.

Согласно Руководству по эксплуатации 2-НТ-00.000 РЭ "Установка разведочного бурения УРБ-2НТ" производителя - компании "ООО "Специальные буровые машины" - все механизмы, входящие в установку разведочного бурения, смонтированы на собственной раме, прикрепленной к раме трелевочного трактора ТСН-4, и приводятся в действие от его двигателя. Соответственно, трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ поставлен на учет как один объект, т.е. обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ предназначен для бурения геофизических и структурно-поисковых скважин на нефть и газ, а также гидрогеологических скважин вращательным способом с промывкой или продувкой забоя или шнеками.

Исходя из указанных выше технических характеристик и функционального назначения АО "Полюс" присвоен данному объекту указанный код 14 2928241 "Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные".

Налоговым органом присвоен код ОКОФ, соответствующий подклассу - 14 2924020 "Самоходные машины и оборудование прочие". Указанный подкласс включает в себя прочие самоходные машины и оборудование, т.е. помимо указанных в других группировках класса 14 2924000 "Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров" и состоит из определенных видов самоходных машин и оборудования (14 2924330 - 14 2924446), ни к одному из указанных видов трактор специального назначения с оборудованием УРБ-2НТ не относится.

Объект основных средств "Трактор спец. назначения ТСН-4 с технологическим оборудованием УРБ-2НТ 8798ХК24RUS гаруб. N 9" (инвентарный номер 000042025), основное назначение которого согласно документации производителя - бурение геофизических и структурно-поисковых скважин на нефть и газ, а также гидрогеологических скважин вращательным способом с промывкой или продувкой забоя или шнеками - классифицируется в "подклассе" "14 2928020 Оборудование для бурения геологоразведочных скважин (установки буровые для геофизического структурно-поискового, гидрогеологического и инженерно-геологического бурения)" и, в зависимости от специфики деятельности хозяйствующего субъекта, может относиться к "виду" "14 2928221 Установки буровые для геофизического и структурно-поискового бурения самоходные" или "14 2928241 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные".

Группировки ОКОФ "14 2928221 Установки буровые для геофизического и структурно-поискового бурения самоходные" и "14 2928241 Станки и установки буровые для гидрогеологического и инженерно-геологического бурения самоходные" относятся к уровню иерархии "вид", обеспечивающему детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций; данные группировки не имеют дальнейшей детализации и однозначно идентифицирует объект правоотношений".

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что АО "Полюс" правильно присвоены коды по ОКОФ спорным объектам основных средств, исходя из их технических характеристик и функционального назначения, в соответствии с применяемыми правилами присвоения кодов ОКОФ, а именно, при наличии общей и специфичной классификационных группировок, характерных для основного средства, классифицируемый объект следует относить к более специфичной группировке.

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов, что заявителем обоснованно определен срок полезного использования и амортизационная группа по спорным объектам основных средств и основания для доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций отсутствуют.

Включение АО "Полюс" спорного объекта основных средств во вторую амортизационную группу является обоснованным, так как срок полезного использования стационарных и самоходных буровых установок одинаков, поскольку у них одинаковое назначение и принцип действия (различаются только наличием дополнительной функции передвижения).

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А40-31786/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Л. Матюшенкова