Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-16605/14 по делу N А40-49058/2014

г. Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-49058/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: филиал Коммерческой Компании БВО "Литниум инвестмент лимитед" Оноприенко Е.В., доверенность от 29 октября 2016 года;

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" извещено, представитель не явился; Правительство Москвы извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: ДГИ г. Москвы извещено, представитель не явился; ООО "Аванта" извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу филиала Коммерческой Компании БВО "Литниум инвестмент лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, принятое судьей Дудкиным В.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., по делу N А40-49058/14,

по заявлению филиала Коммерческой Компании БВО "Литниум инвестмент лимитед" об оспаривании результатов государственной кадастровой стоимости земельного участка

к ФГБУ "ФКП Росреестра " (ОГРН 1027700485757), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Аванта"

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая Компания БВО "ЛИТНИУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости арендуемого истцом у города Москвы по Договору аренды от 30 марта 2013 года N М-01-026199 земельного участка с кадастровым N 77:01:0004002:112 общей площадью 3325 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Щемиловский пер., вл. 23, определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП по состоянию на 01 января 2013 года, и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 279 165 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 года, требования истца удовлетворены.

Компания обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении решения суда от 15 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении ходатайства управления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года отказано. При этом суды исходили из того, что решение суда неясностей не содержит, при этом заинтересованное лицо по существу выражает несогласие с выводами суда, отраженными в решении.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что судебный акт является неисполнимым, поскольку не содержит указаний на конкретный период действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктами 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике рассмотрения дел на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта первой инстанции, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение представляет собой альтернативный способ изложения судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно положениям статьи 170 АПК РФ решение суда содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Резолютивная часть содержит лишь выводы суда по заявленным требованиям, фактические обстоятельства, связанные с этими требованиями, которые установлены судом, отражены в мотивировочной части, при этом, в силу положений статьи 16 АПК РФ, обязательный характер носит решение арбитражного суда в целом, а не только его резолютивная часть, исполнение решения суда должно производиться исходя из его текста в полном объеме.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, что текст решения не содержит неясностей, требующих разъяснения. В решении суда отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно результатов рассмотрения спора. Резолютивная часть судебного акта, о разъяснении которого заявлено ходатайство, содержит указание на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:01:0004002:112 общей площадью 3325 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, вл. 36, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

При этом довод кассационной жалобы, что решение суда не содержит указания на период действия такой кадастровой стоимости, самостоятельно не свидетельствуют о необходимости разъяснения судебного акта в отсутствие каких-либо неясностей, требующих разъяснения, с учетом разрешения спора применительно к положениям Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Незаконное уклонение от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта не свидетельствует о его неясности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А40-49058/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов