Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-6146/17 по делу N А41-61186/2016

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А41-61186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: Лазарев С.Г., дов. от 30.12.16; Ткачев А.Н., дов. от 11.04.17

рассмотрев 17 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фортас"

на решение от 24 ноября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 27 февраля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "Фортас"

о признании недействительными решений,

к ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.05.2016 N 2029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" и решение от 11.05.2016 N 825 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части оснований отказа в возмещении НДС" в сумме 1 443 063 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Фортас" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считал судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015, составлен акт N 39525 от 15.03.2016, приняты решения от 11.05.2016: N2029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" и N825 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.08.2016 N 07-12/53948@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172 НК РФ и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", исходили из того, что в силу закона в случае возвращения покупателем оплаченных им товаров, право продавца на применение налогового вычета по товарам без предъявления им счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товара, не может быть реализовано.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из положений статей 170, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов за истекший налоговый период необходимо выполнение следующих условий: наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, имущественным правам; принятие к учету приобретенных товаров, а также наличие первичных документов, подтверждающих принятие их к учету.

Также статьями 166, 169, 171, 172 НК РФ, предусмотрено, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. На налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно пункту 16 Правил в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Суды, принимая во внимание данные положения, обоснованно указали, что ЗАО "Кубаньгрузсервис" (покупатель) при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров (в рассматриваемом случае - ООО "Фортас") от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Аналогичный порядок оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров".

Суды, принимая во внимание изложенное, правомерно указали, что в силу закона в случае возвращения покупателем оплаченных им товаров, право продавца на применение налогового вычета по данным товарам без предъявления им счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товара, не может быть реализовано.

Податель жалобы указывает, что основанием для представления уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 и принятие к вычету НДС в сумме 1 448 790 руб. в данном случае является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-39387/14, в связи с чем полагает, что им не был пропущен срок для предъявления спорного вычета по счету-фактуре от 19.09.2008 N 00000116.

Данный довод рассмотрен судами и получил правовую оценку.

Отклоняя данный довод, суды указали, что ранее заявитель уже включал вычет по названному возврату в налоговые декларации за периоды 1 квартал 2012 и в уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010.

Кроме того, отказы инспекции в принятии этого вычета в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2012 и уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-52006/12 и по делу N А41-58187/13, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Судами также правильно указано, что решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-39387/14 не может являться основанием для регистрации операции по возврату товара в Книге покупок и отражению этой операции в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015.

Таким образом, суды, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и установленные судами обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что решения инспекции являются законными и заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А41-61186/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

А.А.Дербенев Ю.Л.Матюшенкова