Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-10436/17 по делу N А40-230137/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-230137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" - Лысков О.К. доверенность от 20 июля 2017 года N 64,

от заинтересованного лица: ФАС России - Цембелев Д.С. доверенность от 15 марта 2017 года N ИА/16131/17, Кондратьева У.Д. доверенность от 15 ноября 2016 года N ИА/78585/16,

от третьих лиц: ООО "Трейд Компании" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2017 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д. Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2017 года,

принятое судьями Москвиной Л. А., Чеботаревой И. А., Свиридовым В. А.,

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (ОГРН 1027809254351)

о признании недействительным решения ФАС России

третье лицо: ООО "Трейд Компании"

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 10 ноября 2016 года N Т-72/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал антимонопольный орган в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права предприятия в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого решения и предписания.

В судебном заседании представители антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель предприятия в представленном отзыве и судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "Трейд Компани", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Трейд Компани" на действия организатора торгов - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (далее - Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на право пользования местами размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен", ФАС России вынесено решение от 10 ноября 2016 года N Т-72/16 о признании предприятия нарушившим требования пунктов 37, 40, 43, 75, 81, 82, 83 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила N 67).

В качестве нарушения вменено установленное Организатором торгов в пункте 7.1.6 Конкурсной документации требование о предоставлении в качестве документов, характеризующих квалификацию заявителей, копий строго определенных контрактов (договоров) с приложением к ним актов, подтверждающих их выполнение, нарушает требование пункта 37 Правил N 67 ".

Также, нарушением признано установление пунктом 10.1.2 Конкурсной документации критерия оценки заявок на участие в Конкурсе "Квалификация заявителя", пунктом 10.1.4 Конкурсной документации - "Предложение участника о качественных, функциональных характеристиках реализации права пользования местами для размещения рекламы", что является нарушением пункта 81 Правил, в соответствии с которым не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 10.1.2 и 10.1.4 Конкурсной документации коэффициенты значимости критериев Конкурса "Квалификация заявителя" и "Предложение участника о качественных, функциональных характеристиках реализации права пользования местами для размещения рекламы" установлены в размере 0,2 и 0,25 соответственно, что в совокупности составляет 0,45, что является нарушением пункта 80 Правил, согласно которому максимальное значение коэффициента, учитывающего значимость критерия конкурса - качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса, не может быть больше чем 0,2.

Порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, установленный в Конкурсной документации, не соответствует порядку оценки заявок, установленному пунктами 82, 83 Правил.

При установлении в Конкурсной документации требования о заключении договора в срок не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок Организатором торгов нарушено требование пункта 40 Правил.

Конкурсная документация не содержит документов, подтверждающих согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов; копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается как это требуют подпункты 18, 19 пункта 40 Правил.

Приложения N 1-8 к Конкурсной документации в составе извещение на официальном сайте torgi.gov.ru не размещены, что является нарушением пункта 43 Правил.

Организатором торгов при установлении сроков оценки и сопоставления заявок, превышающих 10 дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок, были нарушены требования пункта 75 Правил.

На основании данного решения выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В срок до 18 ноября 2016 года.

Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно и без достаточных на то оснований, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения и предписания закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1).

Приложением N 2 к Правилам N 67 установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества, включающих системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 25 декабря 2012 года N 11237/12 по делу N А41-10785/11 в отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15 - 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 2011 года N 15248/10 к названным торгам не применяются положения Правил N 67 и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, поскольку при размещении рекламных конструкций на публичных землях общего пользования земельные участки под их размещение из земель соответствующей категории не выделяются и в пользование конкретных лиц не предоставляются.

Полномочия государственного унитарного предприятия по распоряжению принадлежащим ему имуществом регламентированы Федеральным законом РФ от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно статье 18 данного Закона государственное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия.

В соответствии с положениями статей 128 - 130, 153, 154, 209, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил N 67 распространяются на договоры, правовым последствием заключения которых является распоряжение собственником (или лицом, обладающим правом хозяйственного ведения) принадлежащим ему государственным или муниципальным имуществом, выраженное в форме отчуждения собственником принадлежащих ему имущественных (вещных) прав владения и пользования в отношении данного имущества в пользу иного лица.

Как установлено судами, исходя из положений Конкурсной документации, предметом настоящего конкурса является предоставление в пользование мест размещения рекламы без передачи прав пользования в отношении объектов недвижимости.

Договором, подлежащим заключению с рекламораспространителем по результатам Конкурса, отчуждение предприятием или СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в пользу победителя конкурса вещных прав (пользование и владение) в отношении соответствующего недвижимого имущества не происходит. СПб ГУП "Петербургский метрополитен" вещных прав в отношении указанного имущества не утрачивает, сохраняя за собой в полном объеме права владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом.

Станции метрополитена (остановочные пункты, предназначенные для посадки и высадки пассажиров, в том числе вестибюли, эскалаторы или лестницы, платформенные и средние залы, помещения для обслуживания пассажиров, размещения эксплуатационного персонала и производственного оборудования, пересадочные сооружения и т.д.), включая их стены, напольное покрытие, турникеты и прочие объекты, на которых размещаются рекламные носители, не передаются во владение или пользование конкретным рекламораспространителям. После заключения договора всеми указанными объектами по-прежнему владеет и пользуется по назначению ГУП "Петербургский метрополитен". Рекламораспространители в соответствии с договором, на право заключения которого проводился Конкурс, не приобретают прав ограничивать доступ на данные объекты иных лиц, использовать их по назначению преимущественно перед третьими лицами.

Правовая судьба объектов (их частей), на которых размещается реклама, не меняется при предоставлении иным лицам права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, распоряжения объектами в рассматриваемом случае не происходит.

Судами с учетом конкретных обстоятельств по делу сделан вывод о том, что договором, на право заключения которого проводился Конкурс, не предусмотрен переход к рекламораспространителю имущественных (вещных) прав владения и пользования в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения СПб ГУП "Петербургский метрополитен", что исключает применения к Конкурсу Правил N 67.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01 августа 2005 года N 1133 "О мерах по упорядочению размещения рекламы в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга поручило Санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - ГУП "Петербургский метрополитен") и Санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее - ГУП "ГЦРР") заключить договор поручения на право предоставления от имени ГУП "Петербургский метрополитен" в пользование третьим лицам мест для распространения рекламы на объектах движимого и недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "Петербургский метрополитен", на земельных участках, переданных в аренду ГУП "Петербургский метрополитен", а также каналов связи (далее - объекты ГУП "Петербургский метрополитен"), наделив ГУП "ГЦРР" правами, необходимыми для реализации указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга.

В настоящем случае Правительство Санкт-Петербурга фактически прямо поручило Петербургскому метрополитену и СПб ГУП "ГЦРР" осуществлять действия по предоставлению права размещения рекламных конструкций на объектах Петербургского метрополитена самостоятельно.

На основании изложенного, выводы судов о несоответствии оспариваемого решения и выданного на его основании предписания нормам законодательства, являются обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А40-230137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.А. Егорова